Рішення

від 24.12.2015 по справі 910/28819/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015Справа №910/28819/15

За позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕКСПРЕС"

про стягнення 20 000,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Сіренко А.М.(дов. від 10.06.2015)

Від відповідача: Моргунова К.О. ( дов. від 14.12.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору на розробку науково-технічної документації № ПЗ/Л-132574/НЮ від 08.11.2013 у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.11.2015 порушено провадження у справі №910/28819/15 та призначено до розгляду на 26.11.2015.

Представник відповідача в судове засідання 26.11.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 26.11.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 17.12.2015.

17.12.2015 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву.

В судове засідання 17.12.2015 прибули представники позивача та відповідача, надалиписьмові пояснення по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечував.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку представників сторін, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕКСПРЕС"(виконавець за договором, відповідач) та ДТГО "Південно-Західна залізниця" (замовник, позивач) був укладений договір № ПЗ/Л-132574/НЮ (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1.договору, виконавець зобов'язався за завданням замовника надати послуги по розробці науково-технічної документації у сфері охорони навколишнього природного середовища, а саме по отриманню Дозволу щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а замовник - прийняти надані послуги та оплатити їх у відповідності до умов даного договору.

За умовами п.2.1.договору, ціна договору складається із суми вартостей робіт, а саме: 40 000,00 грн.

Сторони узгодили, що протягом 10 банківських днів після підписання цього договору, замовник згідно рахунку-фактури перераховує на розрахунковий рахунок виконавця 50% від вартості послуг, а саме: 20 000,00 грн. (п.2.2), після отримання оплати та відповідного пакету документів (додаток № 1 до договору) виконавець приступає до надання послуг(п.2.3); після виконання всіх етапів, викладених у додатку № 1 даного договору, замовник протягом 10 банківських днів проводить кінцевий розрахунок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця 50% від вартості послуг (п.2.4 договору).

У п.3.1.договору визначено, що виконавець зобов'язується надавати платні послуги екологічного характеру протягом 90 робочих днів.

Відповідно до п.3.2, початком строку надання послуг є дата, наступна за днем зарахування плати за послуги на розрахунковий рахунок виконавця ( в порядку та розмірах, передбачених п.2.1 договору) та дата надання повного пакету документів згідно додатку №2. Відлік строку надання послуг закінчується зі спливом 90 робочих днів з початку відліку.

На виконання умов договору позивач на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № СФ-100 від 13.11.2013 за платіжним дорученням № 3659 від 13.11.2013 перерахував на рахунок ТОВ "ЕКО-ЕКСПРЕС" авансовий платіж на суму 20 000,00 грн

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо виконання обумовлених договором послуг не виконав, оплачені позивачем послуги, у т.ч. у встановлений строк не надав.

Судом встановлено, що внаслідок укладення договору № ПЗ/Л-132574/НЮ від 08.11.2013 між сторонами згідно ст. 11 ЦК України , виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 202 , 203 , 205 , 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525 , 526 ЦК України , відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України ).

На підставі ст. 3 ЦК України , яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України , господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно п.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Пунктом 3.1.договору встановлено строк надання послуг - 90 робочих днів.

Крім того, сторони у п.8.2 договору визначили, що виконавець повинен надати замовнику остаточні результати наданих послуг не пізніше 90 робочого дня з початку строку виконання послуг згідно п.3.2 цього договору.

Початком спливу строку виконання цього договору є отримання оплати та відповідного пакету документів згідно п.2.2 та Додатку № 2 до договору.

Матеріалами справи, у т.ч. листуванням сторін та доповідною в.о. Головного інженера ВЧ-1 на ім'я в.о. начальника відокремленого підрозділу позивача від 18.11.2013, встановлено факт перерахування позивачем на рахунок відповідача грошових коштів у сумі 20 0000 грн. авансового платежу та отримання виконавцем пакету документів згідно визначеного у додатку № 2 переліку.

Проте, доказів виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору, у т.ч. на спірну суму, надання клієнту для підписання акта прийому-передачі наданих послуг (п.4.1), що було б підставою для утримання відповідачем коштів у сумі 20 000,00 грн. авансу, суду не надано.

03.09.2015 позивач звернувся до відповідачалистом-вимогою № ВЧ-1-1/1459 з повідомленням про невиконання ТОВ ЕКО-ЕКСПРЕС зобов'язань щодо надання науково-технічної документації по отриманню дозволу щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферу та проханням у зв'язку з вказаними обставинами, оплати боргу по договору № ПЗ/Л-132579/НЮ від 03.11.2013 у сумі 20 000,00 грн.

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом за вих. № 341 від 08.10.2015 повідомив, що для виконання договору замовник зобов'язаний надати виконавцю позитивний висновок екологічної експертизи.

Листом № ВЧ-1/2/1744 від 19.10.2015 позивач звернувся з проханням терміново приступити до виконання робіт по договору та повідомив, що для виконання відповідачем своїх зобов'язань та надання послуг позитивний висновок екологічної експертизи не передбачено.

При цьому, що умовами договірних відносин сторін не встановлено зобов'язання замовника отримання та надання виконавцю позитивного висновку екологічної експертизи, на необхідність якого вказує останній. Крім того, висновок екологічної експертизи також відсутній у переліку документів, визначених у додатку № 2 до договору.

Посилання відповідача на ту обставину, що затримка у виконанні договору виникла не з вини ТОВ ЕКО-ЕКСПРЕС , а у зв'язку з ненаданням повного пакету документів з боку замовника, не підтверджені належними засобами доказування в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Таким чином, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та доводили факт виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору, у т.ч. в частині оплачених авансовим платежем у розмірі 20 000,00 грн. послуг по договору.

Відповідно до ст. ст. 33, 43, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕКСПРЕС" (03039, м.Київ, вул.Голосіївська, 13-а, код ЄДРПОУ 38260720) на користь Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м.Київ, вул.Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 23535206) основний борг в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Л.Д. Головатюк

Дата підписання повного тексту рішення 28.12.2015