Рішення

від 03.12.2015 по справі 925/1710/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Справа № 925/1710/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніка Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод"

про стягнення 28 783 грн. 13 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 28 783 грн. 13 коп., а саме: 16 700 грн. основного боргу, 290 грн. 34 коп. трьох процентів річних, 178 грн. 75 коп. інфляційних та 11 603 грн. 06 коп. пені по договору поставки №280421 від 21 квітня 2015 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, 12.11.2015 року до суду надійшла заява за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніка Агро" про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлені на адресу, яка зазначена позивачем у позовній заяві та у витязі із ЄДР на відповідача.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 03.12.2015 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

21.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Деніка Агро" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" (Покупець) було укладено договір поставки №280421 (далі - Договір), за умовами якого (пункти 1.1., 2.1. Договору) Постачальник передає у власність Покупця товар згідно Специфікації, найменування, асортимент та кількість якого зазначаються у Специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. п. 5.1., 5.2. Договору, якщо інше не погоджено сторонами у Специфікації, Покупець оплачує товар на умовах 100% передоплати. Покупець сплачує товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, вказаний у цьому Договорі.

21 квітня 2015 року сторонами підписано Специфікацію №1, пункт 3 якої містить умови оплати: 100% вартості кожної партії товару на умовах відстрочки платежу в строк не пізніше 15 календарних днів від дати поставки.

Специфікація товару (пункт 1): глобамакс 1000, 300 кг на загальну суму 58 200 грн.

Згідно видаткової накладної № РН-0000138 від 22.04.2015 року позивач поставив відповідачу товар - глобамакс в кількості 300 кг на суму 58 200 грн.

Зобов'язання по оплаті за отриманий товар відповідачем було виконано неналежним чином, оплата за поставлений товар здійснена частково - в розмірі 41 500 грн.

Оскільки відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, позивач просить стягнути існуючу заборгованість у сумі 16 700 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу врегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач свої зобов'язання по договору виконав, поставивши відповідачу ОСОБА_1 1000 у кількості 300 кг на загальну суму 58 200 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000138 від 22.04.2015 року. Отамання товару відповідачем також підтверджується довіреністю, виданою на ОСОБА_2 №114 від 22.04.2015 року.

Обов'язки відповідача щодо оплати товару та строку її проведення визначені у пункті 3 Специфікації №1, у якому сторони визначили умови оплати: 100% вартості кожної партії товару на умовах відстрочки платежу в строк не пізніше 15 календарних днів від дати поставки.

Проте, як встановлено судом, відповідач за поставлений товар повністю не розрахувався.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів належного виконання його зобов'язань перед позивачем щодо оплати товару, позовна вимога про стягнення 16 700 грн. основного боргу підлягає до задоволення.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі прострочення оплати за товар Покупець за кожний день прострочення сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми прострочення.

Позивач нарахував відповідачу пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання у сумі 11 603 грн. 06 коп. за період з 08.05.2015 по 10.10.2015 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Розрахунок пені позивачем зроблено невірно. За розрахунками суду до стягнення підлягає 5 547 грн. 37 коп. пені за період з 08.05.2015 року по 10.10.2015 року. За вказаний період сума боргу змінювалася у зв язку з оплатою відповідачем товару, а позивачем при розрахунку пені це не було враховано.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані відповідачу 290 грн. 34 коп. 3% річних за період з 08.05.2015 по 10.10.2015 та 178 грн. 75 коп. інфляційних за період з травня по вересень 2015 року.

Розрахунок 3 % річних є вірним , інфляційні за розрахунком суду складають 987 грн. 30 коп. Оскільки суд не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог, до стягнення з відповідача підлягають 178 грн. 75 коп. інфляційних.

Позивач у позовній заяві, визначаючи загальну суму заборгованості, допустився арифметичної помилки: у розрахунку розмір 3 % річних становить 290 грн. 34 коп., а в загальному розрахунку боргу - 301 грн. 32 коп. Звідси, у позивача помилка і в сумі загального боргу - просить стягнути 28 783 грн. 13 коп., а за його розрахунком це буде 28 772 грн. 15 коп.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 218 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" (19511, вул. Леніна, 245, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область, код 38682709) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніка Агро" (49038, пл. Десантників, буд. 1, м. Дніпропетровськ, код 39266319) - 16 700 грн. основного боргу, 5 547 грн. 37 коп. пені, 290 грн. 34 коп. трьох процентів річних, 178 грн. 75 коп. інфляційних та 1 218 грн. судового збору.

3.У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 25 грудня 2015 року.

Суддя В.В. Потапенко