Ухвала

від 31.12.2015 по справі 760/13616/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1- кс/760/8232/15

Справа №760/13616/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100090000091 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням протимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати дозвіл на проведення виїмки матеріалів провадження у справі №918/1070/15 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в завірених належним чином копіях, в тому числі: позовні заяви з усіма додатками, щодо визнання заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вимоги кредиторів, листи та додатки по справі, ухвали та рішення суду, фінансові аналізи по заборгованості підприємства.

Клопотання обґрунтовує тим, що СУ ФР ДПІ у Солом`янському району Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015100090000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення вимог п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.7 ст.201, р.V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2756-VI, із змінами та доповненнями, пр. занизили податок на додану вартість всього на суму 8500000 грн. в тому числі за листопад 2014 р. на суму 8500000 грн., що підтверджується актом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.03.2015 №893/26-58-22-02-17/38792169 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за листопад 2014 року та подальшої реалізації придбаного товару (послуг) контрагентам покупцям за листопад 2014 року», а також в лютому 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємством, яке має ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановлено, що 29.09.2015 Господарським судом Рівненської області у справі №918/1070/15 винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначив, що у виникла необхідність у вилученні належним чином завірених вищезазначених копій документів з метою встановлення осіб, причетних до організації незаконно діяльності по ухиленню від сплати податків, визначення обсягу вини кожного з учасників.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчимпідстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадженнязастосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим було доведено суттєве значення документів, а саме: позовні заяви з додатками, щодо визнання заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вимоги кредиторів, фінансові аналізи по заборгованості підприємства, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині щодо вилучення у Господарському суді Рівненської області додатків по справі, ухвал та рішень суду, листів, оскільки відсутність посилання на повні та конкретні документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати належним чином таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100090000091 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати дозвіл на проведення виїмки матеріалів провадження у справі №918/1070/15 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в завірених належним чином копіях, в тому числі: позовні заяви з додатками, щодо визнання заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вимоги кредиторів, фінансові аналізи по заборгованості підприємства.

В задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

Документи надати в належно посвідчених копіях.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1