Ухвала

від 06.12.2011 по справі 2-607/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-7838/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання авторського права та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 40064,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати його співавтором твору-неологізму «Мірамістин» , визнати відповідача -1, таким, що не є автором назви літературного твору наукового характеру «Мірамістин» , визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 40064 від 09.09.2011 року, зобов»язати відповідача- 2 внести до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та відомості щодо визнання недійсним даного свідоцтва.

Як вбачається з акту Солом»янського районного суду м. Києва від 02.12.2011 року, що при розкриванні поштового відправлення (листа), який надійшов від ОСОБА_1, в якому знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання авторського права та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 40064, в додатку до позовної заяви вказано, що надано оригінали документів, а в дійсності надані копії, а саме: Затверджена фармакопейним комітетом МОЗ СРСР «Временная фармакопейна статья ВФС 42-2047-91 від 19.03.1991 Мирамистин. Миристамидопропиддиметилбензиламмония хлорид моногідрат; Затверджена фармакопейним комітетом МОЗ СРСР «Временная фармакопейна статья ВФС 42-2047-91 від 19.03.1991 Раствор мирамистина 0,01 №.

Таким чином, зі змісту ст. 119 ЦПК України суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі -наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання авторського права та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 40064, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: