Постанова

від 01.12.2015 по справі 826/9470/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 грудня 2015 року                                                   № 826/9470/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Крістал» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Крістал» (надалі – ТОВ «Гранд Крістал», позивач) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Гранд Крістал», за результатами якої складено податкову інформацію від 19.09.2014р. №4715/7/26-57-22-04-21 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Гранд Крістал» (код за ЄДРПОУ 39126866) з платниками податків за період червень 2014р.- липень 2014 р.;

визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Гранд Крістал» в АІС «Податковий блок» підсистеми «Автоматизованого співставлення задаткових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та інших підсистем на підставі податкової інформації від 19.09.2014р. №4715/7/26-57-22-04-21 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Гранд Крістал» (код за ЄДРПОУ 39126866) з платниками податків за період червень 2014 р. - липень 2014 р.;

зобов'язання вилучити зі АІС «Податковий блок» підсистеми «Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та інших підсистем Податкову інформацію від 19.09.2014р. №4715/7/26-57-22-04-21 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Гранд Крістал» (код за ЄДРПОУ 39126866) з платниками податків за період червень 2014 р. - липень 2014 р.;

зобов'язання відновити в АІС «Податковий блок» підсистеми «Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та інших підсистем показники податкової звітності ТОВ «Гранд Крістал» (код за ЄДРПОУ 39126866), що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень 2014р. - липень 2014 р.

Свої позовні вимоги ТОВ «Гранд Крістал» обґрунтовує тим, що податковим органом складена податкова інформація від 19.09.2014р. №4715/7/26-57-22-04-21 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Гранд Крістал» з подальшим внесенням зміни до Деталізованої бази автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів за червень 2014 року - липень 2014 року, що призвело до повного розходження в даних податкових зобов'язань та податкового кредиту з контрагентами позивача.

Позивач стверджує, що будь-яких запитів від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про надання інформації та її документального підтвердження як і самої податкової інформації всупереч норм чинного законодавства України він від податкового органу не отримував. Про здійснення відповідачем заходів з метою проведення зустрічної звірки з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період червень 2014 року - липень 2014 року та як результат складення Податкової інформації №4715/7/26-57-22-04-21, дізнався від контрагентів.

На думку позивача, зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, а тому викладені в податковій інформації висновки суб'єкта владних повноважень про нереальність здійснення господарських операцій та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.

Окрім того, позивач зазначає, що дії відповідача щодо внесення змін до комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем є протиправними, і саме ці дії призвели до порушення прав позивача. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Податкова інформація не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмові заперечення у яких пояснив суду, що зустрічну звірку фактично не проведено, відповідно ні довідки за її результатами, ні акту про неможливість проведення зустрічної звірки податковим органом не складалось, а складено лише податкову інформацію про неможливість проведення звірки, яка за своєю правовою суттю ж лише службовим листом. Жодних рішень на підставі зазначеної податкової інформації відповідачем не приймалось, а наявність чи відсутність в інформаційній базі податкової інформації саме по собі не спричиняє для платника податків настання жодних правових наслідків.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві 19.09.2014 року складена Податкова інформація №1715/7/26-5722-04-21 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Гранд Крістал» з платниками податків за період червень 2014 р. - липень 2014p., згідно якої відповідачем встановлені факти, які свідчать про неможливість підтвердити реальність проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Гранд Крістал» з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за червень та липень 2014 року, у зв'язку з незнаходженням ТОВ «Гранд Крістал» за його податковою адресою.

Позивач зазначає, що податкова інформація від 19.09.2014р. №4715/7/26-57-22-04-21 спрямована до всіх ДПІ. в тому числі на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, що потягло за собою негативні наслідки для позивача та його контрагентів.

На підставі висновків вищезазначеної Податкової інформації від 19.09.2014р. №47/26-57-22-04-21 відповідач вніс зміни до Деталізованої бази автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів за червень 2014 року - липень 2014 року, що призвело до повного розходження в даних податкових зобов'язань та податкового кредиту з контрагентами позивача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пункту 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Згідно з пунктом 5 абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин у разі проведення зустрічної звірки.

Відповідно до абзацу 4 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі - Порядок №1232).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

У відповідності до пункту 2 Порядку № 1232, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (пункт 3 Порядку).

Пунктом 4 Порядку №1232 встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Провівши системний аналіз вищезазначених норм права суд приходить до висновку, що єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Окрім того, обов'язковою передумовою для проведення зустрічної звірки є направлення державною податковою службою (ініціатором) органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

В той же час, матеріали справи не містять будь-яких доказів наявності законних підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ «Гранд Крістал».

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві запиту про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками.

Згідно наданих відповідачем заперечень вбачається, що ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від СВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва отримано довідку за формою №2 щодо невстановлення місцезнаходження ТОВ "Гранд Крістал" за юридичною адресою, на підставі чого у відповідності до вимог чинного законодавства до державного реєстратора направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП.

З огляду на викладене, зустрічну звірку фактично не проведено, відповідно ні довідка за її результатами, ні акт не складалися.

В той же час, відповідно до положень зазначених вище норм чинного законодавства, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

За приписами «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» затверджених Наказом ДІІА України від 22.04.2011р. № 236 (далі - Методичні рекомендації №236), зокрема пунктом 4.4 передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

В той же час, податковий орган, проігнорувавши норми чинного законодавства, не склав акт про неможливість проведення зустрічної звірки, а виклав висновки в податковій інформації, складання якої не передбачено чинним законодавством.

Враховуючи зазначене, оскільки зустрічна звірка була проведена без визначених чинним законодавством на те підстав, письмовий запит ТОВ «Гранд Крістал» про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками позивачу не направлявся, відповідного акту або довідки складено не було, суд вважає позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Гранд Крістал», за результатами якої складено податкову інформацію від 19.09.2014р. №4715/7/26-57-22-04-21 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Гранд Крістал» (код за ЄДРПОУ 39126866) з платниками податків за період червень 2014р.- липень 2014 р. обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Окрім того, щодо позовних вимог про визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Гранд Крістал» в АІС «Податковий блок» підсистеми «Автоматизованого співставлення задаткових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та інших підсистем на підставі податкової інформації від 19.09.2014р. №4715/7/26-57-22-04-21 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Гранд Крістал» (код за ЄДРПОУ 39126866) з платниками податків за період червень 2014 р. - липень 2014 р., зобов'язання вилучити зі АІС «Податковий блок» підсистеми «Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та інших підсистем Податкову інформацію від 19.09.2014р. №4715/7/26-57-22-04-21 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Гранд Крістал» (код за ЄДРПОУ 39126866) з платниками податків за період червень 2014 р. - липень 2014 р. та зобов'язання відновити в АІС «Податковий блок» підсистеми «Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та інших підсистем показники податкової звітності ТОВ «Гранд Крістал» що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень 2014р. - липень 2014 р. суд зазначає наступне.

Як зазначає позивач та не заперечувалось відповідачем, з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі податкової інформації здійснено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача шляхом коригування сум податку на додану вартість та податкового кредиту в системах автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України.

При цьому, жодних законодавчо визначених письмових повідомлень контролюючого органу про здійснення перерахунку грошового зобов'язання ТОВ «Гранд Крістал» якими, у даному випадку, є податкові повідомлення-рішення, відповідачем складено не було.

Крім того, Наказом ДПА України від 18.04.2008р. №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», із змінами та доповненнями (далі - Наказ № 266) затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Згідно п. 1.3. розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у т.ч. «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

«Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Згідно з п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит».

По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Пункт 2.8 вказаного наказу встановлює, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Таким чином, податковий орган не мав права змінювати показники податкових декларацій ТОВ «Гранд Крістал» з податку на додану вартість, не прийнявши та не направивши платнику податків податкового повідомлення-рішення і не дотримавшись процедури узгодження такого зобов'язання.

Провівши системний аналіз вищезазначених норм, суд приходить до висновку, що інформація у всіх електронних системах податкових органів про суми заявленого платником податку податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ, самого податку на додану вартість до прийняття відповідного повідомлення-рішення та завершення процедури узгодження, повинна відповідати даним податкової декларації з податку на додану вартість за відповідний період, поданої платником податків і може коригуватися лише на підставі узгодженого податкового зобов'язання.

Оскільки проведення зустрічної звірки згідно Податкового кодексу України не є перевіркою, тому ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві не мала законних підстав для внесення даних зустрічної звірки до автоматизованих систем.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем не доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Крістал» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Крістал», за результатами якої складено податкову інформацію від 19.09.2014р. №4715/7/26-57-22-04-21 щодо неможливості проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Крістал» (код за ЄДРПОУ 39126866) з платниками податків за період червень 2014р.- липень 2014 р.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Крістал» в АІС «Податковий блок» підсистеми «Автоматизованого співставлення задаткових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та інших підсистем на підставі податкової інформації від 19.09.2014р. №4715/7/26-57-22-04-21 щодо неможливості проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Крістал» (код за ЄДРПОУ 39126866) з платниками податків за період червень 2014 р. - липень 2014 р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві вилучити з АІС «Податковий блок» підсистеми «Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та інших підсистем Податкову інформацію від 19.09.2014р. №4715/7/26-57-22-04-21 щодо неможливості проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Крістал» (код за ЄДРПОУ 39126866) з платниками податків за період червень 2014 р. - липень 2014 р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити в АІС «Податковий блок» підсистеми «Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та інших підсистем показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Крістал» (код за ЄДРПОУ 39126866), що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень 2014р. - липень 2014 р.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Крістал» (код за ЄДРПОУ 39126866) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                           В.П. Шулежко