Ухвала

від 11.12.2015 по справі 757/46968/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46968/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ "ГАЯЛ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 39992315) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- ПП "НОВА-М" (ЄДРПОУ 39491951) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

відкритих в ПАТ "Універсал Банк" ( МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, адрес: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19).

Клопотання обґрунтоване тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12015000000000474 від 07.08.2015 за фактами вчинення фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб в період з 01.01.2014 по теперішній час, діючи за попередньою змовою, організували незаконну схему, пов`язану з фіктивним підприємництвом, легалізацією грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, створили та придбали понад тридцяти суб`єктів підприємницької діяльності, серед яких - ТОВ "ГАЯЛ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 39992315), ПП "НОВА-М" (ЄДРПОУ 39491951). На рахунки зазначених фіктивних підприємств надходять кошти від суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, але фактично поставки товарів чи надання послуг не здійснюються, а лише надаються документи бухгалтерського та податкового обліку, чим здійснюється формування витрат та податкового кредиту для інших суб?єктів підприємницької діяльності, документальне оформлення безтоварних операцій. З метою маскування незаконного походження таких коштів, членами злочинної групи здійснюється перерахування з рахунку на рахунок фіктивних підприємств і фізичних осіб, задіяних в схемі, та в подальшому кошти знімаються готівкою для виведення у тіньовий, неконтрольований державою обіг. Отримані готівкові кошти за домовленістю зі службовими особами підприємств реального сектору економіки привласнюються. Обсяг коштів, переведених в готівку за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 перевищує 500 млн. грн., що у 18 тисяч і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Проведеними слідчими діями та заходами оперативного характеру встановлено, що для здійснення незаконної діяльності невстановлені особи використовують банківські рахунки:

- ТОВ "ГАЯЛ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 39992315) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- ПП "НОВА-М" (ЄДРПОУ 39491951) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

відкриті в ПАТ "Універсал Банк" ( МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352).

Посилаючись на те, що злочинна схема забезпечує незаконне виведення у великих розмірах безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до ненадходження податків до бюджету держави, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності володільця майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючи, що грошові кошти, які містяться на зазначених банківських рахунках, можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та могли були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,372,392,532 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ "ГАЯЛ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 39992315) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- ПП "НОВА-М" (ЄДРПОУ 39491951) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

відкритих в ПАТ "Універсал Банк" ( МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, адрес: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19); а також на кошти, що належать зазначеним підприємствам, на інших рахунках банку, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Покласти обов`язок щодо виконання ухвали на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1