Вирок

від 30.12.2015 по справі 522/22929/15-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

30.12.2015 522/22929/15-к 1-кп/522/1152/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015160500006364 від 01 серпня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровокан, Вірменія, громадянина Вірменії, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015, о 00 годині 40 хвилині, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Гурман-К», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 87, де в нього виник злочинний намір на таємне викрадення майна, а саме - тютюнових виробів.

В подальшому, 25.07.2015 року о 00 годині 43 хвилині, знаходячись у вказаному магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , користуючись необачністю працівників магазину, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшовши за прилавок каси № 2, біля якої знаходився стелаж з сигаретами, таємно викрав 10 пачок сигарет марки «Давідов», вартістю 191 гривень 80 копійок.

Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Гурман-К», код ЄДРПОУ 37477212, матеріальну шкоду на загальну суму 191 гривень 80 копійок.

Крім того, 25.10.2015, о 20 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Копійка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 33, де в нього виник злочинний намір на таємне викрадення майна, а саме однієї пачки кави «Якобс» та однієї пачки цукерок «Рафаелло».

В подальшому, 25.10.2015 о 20 годині 03 хвилині, знаходячись у вказаному магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , користуючись необачністю працівників магазину, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з продуктами, де таємно викрав одну пачку кави «Якобс», вартістю 79 гривні 22 копійок та одну пачки цукерок «Рафаелло», вартістю 218 гривні 34 копійок.

Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Копійка», код ЄДРПОУ 38722196, матеріальну шкоду на загальну суму 297 гривень 56 копійок.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ТОВ «Гурман-К», ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що претензій до ОСОБА_4 немає, та цивільний позов заявляти не бажає.

Представник потерпілого ТОВ «Копійка-Трейд», ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, та надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_4 немає, та цивільний позов заявляти не бажає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені, та вважає можливим його виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання в межах санкцій ч. 1 та ч. 2ст. 185 КК України, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченомуст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100,122, ч. 3 ст.349,368,373-377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-зач.1 ст.185 КК України- у виді 3 (трьох) місяців арешту.

-за ч.2ст.185 КК України- у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставіст.70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під варту до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання час перебування під вартою з моменту його фактичного затримання а саме з 27.10.2015 р.

Речові докази, а саме компакт-диск один екземпляр, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: