Постанова

від 02.09.2015 по справі 810/2725/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року           810/2725/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор"

простягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор" про стягнення податкового боргу в сумі 70130,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у сумі 70130,85 грн. Дана заборгованість підтверджується деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями, згідно з яким до відповідача застосовані штрафні санкції, а також нарахованою пенею.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.07.2015 відкрито провадження у справі №810/2725/15, розгляд якої відповідно до статті 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Копію вказаної ухвали суду вручено відповідачу 20.08.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідач не скористався наданим частиною третьою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України правом щодо подачі заперечень на адміністративний позов, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор" зареєстровано як юридичну особу та як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів перебуває на податковому обліку в Васильківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 16.06.2015 за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 70130,85 грн., який виник з наступних підстав.

В період з 25.04.2013 по 07.05.2013 Васильківською ОДПІ проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Альхо Аутдор" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати податків та зборів при взаємовідносинах з ТОВ "Біоблок" за період з 01.12.2011 по 31.01.2012, за результатами якої складено Акт від 16.05.2013 №639/22-03/37397860.

Вказаною перевіркою було встановлено порушення відповідачем вимог п.п.138.1.1 п.138.1, п. 138.2, п. 138.7 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 24100 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2013 №0000632201, згідно з яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 27250,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 20.06.2013, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь-яких доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано до податкового органу податкові декларації з податку на прибуток, в яких самостійно визначено суму, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, а саме:

- податкова декларація з податку на прибуток від 24.02.2014 №9090586774, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 8451,00 грн.;

- податкова декларація з податку на прибуток від 24.02.2014 №9080922371, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 10886,00 грн.

Станом на день подання позову сума заборгованості з податку на прибуток зменшена у зв'язку з наявною переплатою в розмірі 166,17 грн. та у зв'язку з самостійним погашенням заборгованості в розмірі 19337,00 грн.

За несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток відповідачу відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню в загальному розмірі 6769,92 грн.

Отже, з урахуванням наведеного, податковий борг відповідача з податку на прибуток становить 33853,75 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ "Альхо Аутдор" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати податків та зборів при взаємовідносинах з ТОВ "Біоблок" за період з 01.12.2011 по 31.01.2012, за результатами якої було складено Акт від 16.05.2013 №639/22-03/37397860, встановлено також порушення відповідачем вимог п.198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 22000,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2013 №0000622201, згідно з яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 27500,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 20.06.2013, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь-яких доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не надано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість, в яких самостійно визначено суму, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, а саме:

- податкова декларація з ПДВ від 18.06.2013 №0000622201, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 22000 грн.;

- податкова декларація з ПДВ від 19.02.2014 №9008346559, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 2976 грн.;

- податкова декларація з ПДВ від 19.03.2014 №9014504864, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1591 грн.;

- податкова декларація з ПДВ від 17.04.2014 №9021273954, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1044 грн.;

- податкова декларація з ПДВ від 19.05.2014 №9028501491, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 3575 грн.;

- податкова декларація з ПДВ від 20.06.2014 №9035470393, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 3746 грн.;

- податкова декларація з ПДВ від 18.07.2014 №904157018, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 2688 грн.;

- податкова декларація з ПДВ від 18.08.2014 №9047711350, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 3105 грн.;

- податкова декларація з ПДВ від 19.09.2014 №9053941998, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1933 грн.;

- податкова декларація з ПДВ від 17.10.2014 №9059862643, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 3066 грн.;

- податкова декларація з ПДВ від 19.11.2014 №9067456742, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 2522 грн.;

- податкова декларація з ПДВ від 19.12.2014 №9073545075, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 2984 грн.;

- податкова декларація з ПДВ від 19.01.2015 №9078410954, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 2592 грн.;

- податкова декларація з ПДВ від 17.02.2015 №9017177568, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 3964 грн.;

- податкова декларація з ПДВ від 18.03.2015 №9042374267, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 4021 грн.;

- податкова декларація з ПДВ від 17.04.2015 №9072028481, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 3830 грн.;

- податкова декларація з ПДВ від 18.05.2015 №9099158004, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 3804 грн.

Станом на день подання позову сума заборгованості з податку на прибуток зменшена у зв'язку з самостійним погашенням заборгованості в розмірі 47441,00 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачем було несвоєчасно здійснювалось погашення податкового зобов'язання, позивачем у відповідності до вимог ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню в розмірі 5260,92 грн.

Отже, з урахуванням наведеного, податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить 36277,10 грн.

Враховуючи викладене, податковий борг відповідача перед бюджетом становить 70130,85 грн.

Однак, у встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання в повному обсязі не сплачено.

Так, на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем була виставлена відповідачу податкова вимога від 25.12.2014 №2005-25 про сплату податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями в розмірі 59944,34 грн.

Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 30.12.2014, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, дана податкова вимога залишилась частково без задоволення.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами підпунктів 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов'язання органом ДФС граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У силу підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, самостійно нараховані відповідачем суми податкового зобов'язання, а також грошові зобов'язання, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, які не було оскаржено в установленому законом порядку, є узгодженим податковим боргом.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 70130,85 грн.

Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 70130,85 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор" (код ЄДРПОУ 37397860) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 70130 (сімдесят тисяч сто тридцять) грн. 85 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 Балаклицький А. І.