Ухвала

від 04.01.2016 по справі 149/2866/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/2866/15-ц Провадження № 22-ц/772/187/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Категорія 53Доповідач Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької станції швидкої медичної допомоги Вінницької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

за апеляційною скаргою Хмільницької станції швидкої медичної допомоги Вінницької обласної ради на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Хмільницької станції швидкої медичної допомоги Вінницької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є членом профспілкового комітету, що підтверджується довідкою КУ Територіальне медичне об'єднання Вінницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради від 24.11.2015 року (а.с.49).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2015 року, зобов язано Хмільницьку станцію швидкої медичної допомоги Вінницької обласної ради надати апеляційному суду висновок профспілкового органу щодо дачі згоди на притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, однак ухвала суду не виконана.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 1992 року за № 9 Про практику розгляду судами трудових спорів роз яснено, що встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду.

За аналогією правило частини шостої статті 39 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності слід застосувати й до передбачених частиною другою статті 252 КЗпП України, частиною другою статті 41 цього Закону випадків отримання згоди профспілкового органу на притягнення працівників - членів виборних профспілкових органів до дисциплінарної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі і запитати згоду профспілкового органу Хмільницької станції швидкої медичної допомоги Вінницької обласної ради на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Зобов язати Хмільницьку станцію швидкої медичної допомоги Вінницької обласної ради надати апеляційному суду висновок профспілкового органу щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності

Зупинити апеляційне провадження до надходження висновку профспілкового органу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження.

Головуючий: підпис ОСОБА_4

Судді: підписи ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом вірно: ОСОБА_4