Ухвала
від 04.01.2016 по справі 915/2227/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 січня 2016 року Справа № 915/2227/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Корунд в особі голови господарства ОСОБА_1 (с. Суха Балка, Доманівський район, Миколаївської області, 56460), код 20894608

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Агат в особі голови господарства ОСОБА_2 (с. Суха Балка, Доманівський район, Миколаївської області, 56460), код 20894442

про: витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство Корунд в особі голови господарства ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства Агат в особі голови господарства ОСОБА_2 про зобов'язання Голову Селянського (фермерського) господарства Агат ОСОБА_2 повернути голові СФГ Корунд ОСОБА_1 із незаконного володіння техніку, а саме: скирдометач та культиватор КЛД-3.0, заводський номер 160.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не вказані докази, що підтверджують настання виконання зобов'язань по поверненню чужого майна, а саме відсутні докази та посилання на докази, що відповідачу направлялась вимога відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Це унеможливлює встановити чи є спір і чи є право позивача на звернення до суду.

Відповідно до пп. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суд позивачу слід виконати вимоги ухвали; уточнити позовні вимоги, оскільки господарським процесом не передбачено стягнення з фізичної особи - голови Селянського (фермерського) господарства Агат ОСОБА_2; вказати дату настання виконання зобов'язання, щодо повернення із незаконного володіння техніки, а саме: скирдометач та культиватор КЛД-3.0, заводський номер 160.

Керуючись пп. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення04.01.2016
Оприлюднено13.01.2016
Номер документу54835546
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/2227/15

Ухвала від 04.01.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Фролов В.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні