Ухвала

від 11.10.2010 по справі 37/191-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" жовтня 2010 р. Справа № 37/191-10

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Такмаков Ю.В.*

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ", м. Харків (вх. № 3275 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.10 р. у справі № 37/191-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ", м. Харків

до Фермерського господарства "Клепки", с. Смородьківка, Куп'янського району, Харківської області

про стягнення 82 519,21 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Упек Трейдинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути на свою користь з відповідача, ФГ "Клепки", суму боргу за поставлений за договором купівлі-продажу № 31/804-10 від 19.03.2010р. товар у розмірі 77440,00 грн., пеню за неналежне виконання зобов'язання у розмірі 4385,44 грн., 3% річних за порушення грошового зобов'язання у розмірі 693,77 грн., а також судові витрати.

13.09.2010 р. позивач, ТОВ "Упек Трейдинг", надав до господарського суду Харківської області заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем добровільно було сплачено позивачу суму боргу у розмірі 77440,00 грн., штрафні санкції та судові витрати у сумі 6140,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2010 р. по справі № 37/191-10 (суддя Доленчук Д.О.) задоволено заяву позивача про припинення провадження у справі. Провадження у справі № 37/191-10 припинено. Стягнуто з ТОВ "Упек Трейдинг" на користь державного бюджету України - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Позивач, ТОВ "Упек Трейдинг", з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14 вересня 2010 року по справі № 37/191-10 в частині стягнення з ТОВ "Упек Трейдинг" на користь державного бюджету України - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" жовтня 2010 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Такмаков Ю.В.*