Ухвала

від 25.03.2014 по справі 757/4368/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4368/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою від 19.06.2013 р. у рамках кримінального провадження № 42013110060000415, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 надійшло клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2013.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 здає в оренду ТОВ «Тануки» нежитлові приміщення площею 436,4 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В приміщенні за вказаною адресою ТОВ «Тануки» розмістило ресторан з такою ж назвою.

25.10.2013 при оформленні протоколу огляду прокурором ОСОБА_4 було фактично накладено арешт на приміщення, які використовуються рестораном «Тануки», посилаючись на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2013.

В свою чергу із зазначеної ухвали вбачається, що арешт накладено на нежилі приміщення загальною площею 722,1 кв. м., за адресою: м. Київ, просп. Воз`єднання, 5, що належать ТОВ «Редека».

А відтак прокурором безпідставно накладено арешт на приміщення, які належать ТОВ «Тануки».

У судовому засідання представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, просив скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою від 19.06.2013.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2013 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на нежилі приміщення в літері А по проспекту Возз`єднання, 5, в м. Києві, загальною площею 722,1 кв. метри, що належать Товаристу з обмеженою відповідальністю Редека (ідентифікаційний код 33748178).

Згідно з положенням ст. 170 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, яка подала клопотання, посилається на те, що накладення арешту є безпідставним та незаконним, оскільки питання про арешт майна, яке належить ОСОБА_5 не розглядалось слідчим суддею при винесенні ухвали від 19.06.2013.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2013 арешт накладено на нежилі приміщення в літері А по АДРЕСА_1 , загальною площею 722,1 кв. м.

Також, що право власності на зазначені приміщення зареєстровано за ТОВ Редека Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 29 грудня 2012 року за реєстраційним №33435553 про що зроблено запис в книзі 7 п-121 під номером 922 п. на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 19 липня 2012 року, про що зроблено запис в Реєстрі № 1886.

Підставою для накладення арешту було те, що у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України вищевказане майно ТОВ Редека являється предметом кримінального правопорушення, тобто є предметом матеріального світу, з приводу якого вчиняється вказане правопорушення.

У судовому засіданні не доведено, що майно, на яке накладено арешт, є власністю ОСОБА_5 .

Оскільки, на момент звернення із клопотанням про скасування арешту, кримінальне провадження № 42013110060000415, в межах якого накладений арешт, не закрито, по ньому триває досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не відпала та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження, не вбачається, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою від 19.06.2013 у рамках кримінального провадження № 42013110060000415 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1