печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33649/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до:
- оригіналу примірнику, що залишається у справах приватного нотаріуса, Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 19.09.2014, укладений між ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (Обдарована), який посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;
- оригіналів та копій (фотокопій) всіх документів, які залишились у справах приватного нотаріуса, що надавались сторонами ( ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ) під час укладання Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.09.2014;
- реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація нотаріальної дії під час укладання Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.09.2014, а також можливості їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , посилався на достатність підстав вважати, що в оригіналі примірнику, що залишається у справах нотаріуса, Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.09.2012, укладений між ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (Обдарована), який посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, а також оригіналах та копіях (фотокопіях) всіх документів, які залишились у справі нотаріуса, що надавались сторонами ( ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ) під час укладання вказаного вище договору та копії з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація вказаної нотаріальної дії від 19.09.2014, знаходяться необхідні для досудового розслідування документи, які самі по собі, а також в їх сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у подальшому розглядатиметься питання про направлення їх для проведення відповідних судових експертиз, допиту свідків, а також при проведенні інших слідчих дій, у зв`язку з чим існує необхідність у їх вилученні.
Приватний нотаріус Бородянського РНО Київської області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обгрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києвізнаходиться кримінальне провадження №42014100060000117розпочате 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2012, ОСОБА_6 , застосувавши обман та зловживання довірою до ОСОБА_9 , в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення завідомо незаконного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконно заволодів на своє ім`я майновими правами ОСОБА_9 у статутному капіталі цього товариства, у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень, що складало 89,3% (вісімдесят дев`ять цілих три десятих відсотків) від його загального розміру.
Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_9 показав, що 08.06.2012, за результатами проведення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було ухвалене рішення про прийняття в учасники цього товариства ОСОБА_11 та внесення ним у статутний капітал цього товариства 50000,00 (п`ятдесяти тисяч) гривень у вигляді нерухомого майна (об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ). Одночасно із цим, за результатами загальних зборів учасників ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », було ухвалене рішення про прийняття в учасники цього товариства його ( ОСОБА_9 ), внесення ним ( ОСОБА_9 ) у статутний капітал цього товариства грошових коштів у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень, та в зв`язку із цим збільшення статутного капіталу ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатами вказаних загальних зборів учасників ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » був складений протокол №3 від 08.06.2012.
12.06.2012 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено державну реєстрацію вищевказаних змін до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, з 12.06.2012 йому ( ОСОБА_9 ), на законних підставах, належала частка у статутному капіталі ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень, що становило 89,3% (вісімдесят дев`ять цілих три десятих відсотків) від його загального розміру. При цьому, він ( ОСОБА_9 ) сплатив грошові кошти у сумі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень через банківську установу на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для збільшення статутного капіталу цього товариства.
В подальшому його родич ОСОБА_6 звернувся до нього ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_11 з пропозицією придбання належних їм часток статутного капіталу у ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, між ним ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 була досягнута усна домовленість, що за відчуження на його користь всієї належної йому ( ОСОБА_9 ) частки у статутному капіталі ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 зобов`язаний виплатити йому ( ОСОБА_9 ) грошові кошти в сумі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень, тобто у розмірі номінальної вартості частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, безпосередньо перед укладенням договору купівлі-продажу належної йому ( ОСОБА_9 ) частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 повідомив йому ( ОСОБА_9 ), що в цьому договорі буде зафіксована лише сума у розмірі 500,00 (п`ятсот) гривень, яку він йому перерахує офіційно, а решту у розмірі 499500,00 (чотириста дев`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот) гривень він виплатить йому ( ОСОБА_9 ) окремо, готівкою в строк до 15.07.2012. Таке рішення ОСОБА_6 пояснив тим, що він не хоче офіційно підтверджувати свої статки, так як після цього до нього можуть виникнути питання у контролюючих та правоохоронних органів. Оскільки на той час, у нього ( ОСОБА_9 ) не було підстав не довіряти ОСОБА_6 , він погодився на пропозицію останнього щодо отримання грошових коштів за вказаним договором частково готівкою, а частково офіційним платежем, визначеним у цьому ж договорі.
27.06.2012, на виконання вказаних вище домовленостей, між ним ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 , в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , був укладений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до умов цього договору він ( ОСОБА_9 ) здійснив відчуження належної йому частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень, яка складала 89,3% (вісімдесят дев`ять цілих три десятих відсотків) від його загального розміру, на користь ОСОБА_6 . У тексті цього договору, за наполяганням ОСОБА_6 , була зазначена ціна відчужуваних корпоративних прав у розмірі 500,00 (п`ятсот гривень), яка є нижчою від реальної вартості у 1000 разів. Цей договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Під час укладення цього договору, ОСОБА_6 ще раз запевнив його ( ОСОБА_9 ) про те, що залишок грошових коштів у розмірі 499500,00 (чотириста дев`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот) гривень він виплатить йому окремо готівкою в строк до 15.07.2012.
27.06.2012, на підставі вказаного вище договору купівлі-продажу корпоративних прав, за результатами проведення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було прийняте рішення про виключення його ( ОСОБА_9 ) зі складу учасників цього товариства. При цьому ОСОБА_6 на той час навіть не заплатив йому ( ОСОБА_9 ) офіційно визначених 500,00 (п`ятсот) гривень.
04.07.2012, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено державну реєстрацію відповідних змін до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак, до 15.07.2012 ОСОБА_6 обіцяні йому ( ОСОБА_9 ) грошові кошти у сумі 500,00 (п`ятсот) гривень та 499500,00 (чотириста дев`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот) гривень не сплатив, повідомивши, що у нього виникли фінансові труднощі та він ( ОСОБА_6 ) виплатить йому ці грошові кошти через деякий час після того, як він ( ОСОБА_6 ) вирішить всі свої негаразди. На всі його ( ОСОБА_9 ) чисельні вимоги про виплату обіцяних грошових коштів у сумі 499500,00 (чотириста дев`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, ОСОБА_6 почав агресивно ставитись до нього ( ОСОБА_9 ) та погрожувати звільнити з посади директора ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі без виплати будь-яких грошових коштів.
22.10.2012 ОСОБА_6 , виконуючи свої погрози, як єдиний учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », провів загальні збори учасників цього товариства, які особисто і ініціював. За результатами цих загальних зборів було прийнято рішення про звільнення його ( ОСОБА_9 ) з посади директора цього товариства та призначення на посаду нового директора з 22.10.2012 ОСОБА_8 (своєї дружини).
Так, 08.01.2013, на його ( ОСОБА_9 ) користь був відправлений поштовий переказ на 500,00 (п`ятсот) гривень, як оплата офіційної частини ціни за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаний переказ був отриманий ОСОБА_9 22.01.2013.
Грошові кошти у сумі 499500,00 (чотириста дев`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот) гривень за відчуження вказаних вище корпоративних прав ОСОБА_6 йому ( ОСОБА_9 ) не сплатив, фактично обманувши його.
Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання його ( ОСОБА_9 ) довірою, незаконно набув власності на його ( ОСОБА_9 ) майнові права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реальною вартістю 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень, що становить 89,3% від його загального розміру.
Окрім цього, потерпілий ОСОБА_9 , показав, що йому, як колишньому директору та учаснику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » достовірно відомо, що ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , яка є учасником та директором товариства, після його ( ОСОБА_9 ) звільнення почали здійснювати незаконну діяльність під прикриттям господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто займатись фіктивним підприємництвом. Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснюють незаконний продаж кольорових металів, отримуючи за це грошові кошти, які не обліковують по бухгалтерським облікам товариства, а також укладають фіктивні договори купівлі-продажу кольорових металів з різними товариствами, що фактично є безтоварними правочинами, і отримують на підставі таких фіктивних договорів грошові кошти, які в подальшому, через фіктивні товариства переводять в готівку, що здійснюється в період з 23.10.2012 по теперішній час.
Покази потерпілого ОСОБА_9 підтверджується документальними доказами: протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.02.2011; протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.06.2012; випискою по рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_9 ; протоколом №4 загальних зборів учасників ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.06.2012; протоколом №5 загальних зборів учасників ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.02.2011; договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.06.2012; протоколом №12 загальних зборів учасників ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.10.2012.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також інформації з Міністерства доходів і зборів України, належить 45,9% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ). Інші 54,1% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать дружині ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
03.07.2014, з метою позбавлення можливості ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які можуть відчужити або приховати корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та саме майно зазначеного товариства від сторони обвинувачення та суду, що унеможливить в подальшому відшкодування збитків завданих ОСОБА_9 , а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову, ухвалою Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), а саме:
-45,9% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
-54,1% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
07.07.2014 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2014 про арешт корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) для виконання направлено до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .
17.07.2014 реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_6 відомості про обтяження статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень.
19.09.2014, приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 Королем ОСОБА_12 , в супереч арешту корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), було посвідчено Договір дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладеного між ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (Обдарована).
22.09.2014 на підставі Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_6 було здійснено державну реєстрацію змін засновників (учасників) ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), в результаті чого 45,9% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належної ОСОБА_6 , на яку ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2014 було накладено арешт, перейшли у власність ОСОБА_8 .
Відповідно до отриманої інформації з сайту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 14.11.2014 100% частки статутного капіталу ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) належать ОСОБА_8 .
При цьому, як зазначено в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, під час досудового розслідуваннявиникла необхідність в дослідженні оригіналу примірнику, що залишається у справах нотаріуса, Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.09.2012, укладений між ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (Обдарована), який посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, а також оригінали та копій (фотокопій) всіх документів, які залишились у справі нотаріуса, що надавались сторонами ( ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ) під час укладання вказаного вище договору та копію з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація вказаної нотаріальної дії від 19.09.2014.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вказані документи, зберігаються на робочому місці приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , та самі по собі, а також в їх сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до:
- оригіналу примірнику, що залишається у справах приватного нотаріуса, Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 19.09.2014, укладений між ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (Обдарована), який посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;
- оригіналів та копій (фотокопій) всіх документів, які залишились у справах приватного нотаріуса, що надавались сторонами ( ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ) під час укладання Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.09.2014;
- реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація нотаріальної дії під час укладання Договору дарування частки учасника у статутному фонді (капіталі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.09.2014 та вилучення його в копії;
-завірених належним чином копій оригіналів документів на право зайняття ОСОБА_4 нотаріальною діяльністю.
Визначити строк дії ухвали до 19.12.2014.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/33649/14-к
Примірник 2 слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2014 |
Оприлюднено | 06.01.2023 |
Номер документу | 54843482 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Вовк С. В.
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Вовк С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні