Рішення

від 24.07.2009 по справі 2- 6975/09

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-6975/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2009 року Дзер жинський районний суд м. Харк ова в складі:

гол овуючого - судді Грищенко І .О.

при секретарі - Дворніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Харкові цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Магстар», ТОВ «Торгівельна фірма Фарнакс», ТОВ «УКР-ІНВЕ СТ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу ак цій та зобов' язання вчинити дії, за зустрічним позовом ТО В «Торгівельна фірма Фарнакс » до ОСОБА_1 , ТОВ «Магста р», ТОВ «УКР-ІНВЕСТ» про визн ання права власності на цінн і папери,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в які й просить визнати недійсними договори купівлі-продажу пр остих іменних акцій №Б09-02-93/1від 25.06.2009 року, №Б09-02-93/2 від 26.06.2009року, укл адені між ТОВ «Магстар» та ТО В «УКР-ІНВЕСТ». Зобов»язати Т ОВ «Магстар» укласти з ним ос новний договір купівлі-прода жу простих іменних акцій, емі тованих ВАТ «Володимир-Воли нська птахофабрика», в кільк ості 30 689 840 штук на умовах, визн ачених попереднім договором купівлі-продажу від 23.06.2009 року. Стягнути з відповідачів на й ого користь понесені ним суд ові витрати.

В обґрунтування заявлени х вимог посилається на те, що Т ОВ «Магстар» не мало реально го наміру відчужувати вказан у кількість цінних паперів н а користь третьої особи. Вказ ані договори купівлі-продажу укладено з метою уникнення в ід укладання основного догов ору ТОВ «Магстар» з ним. Укла дання оспорюваних договорів порушує його права та законн і інтереси .

В процесі судового розгляд у справи позивач уточнив сво ї позовні вимоги в частині зо бов»язання відповідача вчин ити певні дії та просив зобо в»язати ТОВ «Магстар» укласт и з ним основний договір купі влі-продажу простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Волод имир-Волинська птахофабрика », в кількості 46 639 849 штук на умо вах, визначених попереднім д оговором купівлі-продажу від 23.06.2009 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтрима в свої позовні вимоги та прос ив їх задовольнити .

Відповідач ТОВ «Торгівел ьна фірма Фарнакс» звернувся до суду з зустрічною позовн ою заявою до ОСОБА_1, ТОВ «М агстар», ТОВ «УКР-ІНВЕСТ», в як ій просить суд визнати за ТОВ «Торгівельна фірма Фарнакс» право власності на прості ім енні акції, що емітовані ВАТ « Володимир-Волинська птахофа брика», в кількості 46 639 849штук.

Представник ТОВ «Торгівел ьна фірма Фарнакс» ОСОБА_2 , який діє на підставі довірен ості, в судовому засіданні по зовні вимоги ОСОБА_1 не ви знав, просив відмовити в їх за доволенні. Вимоги зустрічног о позову підтримав та просив їх задовольнити.

Позивач за первісним по зовом ОСОБА_1 вимоги зустр ічного позову не визнав та пр осив відмовити в їх задоволе нні.

Представник ТОВ «Магс тар»- ОСОБА_3, який діє на пі дставі протоколу загальних зборів, в судовому засіданні позовні вимоги позивача за п ервісним позовом не визнав т а подав письмові заперечення , просив відмовити в задоволе нні позовних вимог. Зустрічн і позовні вимоги ТОВ «Торгів ельна фірма Фарнакс» визнав.

Представник ТОВ «УКР -ІНВЕСТ» ОСОБА_4, яка діє н а підставі наказу та статуту товариства, позовні вимоги п озивача за первісним позовом не визнала та просила відмов ити в їх задоволенні. Зустріч ні позовні вимоги ТОВ «Торгі вельна фірма Фарнакс» визнал а.

Суд, заслухавши поясн ення учасників процесу, досл ідивши матеріали справи та д окази, надані сторонами в обґ рунтування заявлених позовн их вимог та заперечень на поз овні вимоги, дійшов наступно го.

Судовим розглядом встано влено, що 23 червня 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Магстар» бу ло укладено Попередній догов ір щодо купівлі-продажу цінн их паперів.

Відповідно до умов п опереднього договору ТОВ «Ма гстар» та ОСОБА_1 зобов' я зуються в строк до 25 червня 2009 р оку укласти договір купівлі- продажу акцій (Основний дого вір).

Згідно з пунктом 1.2. в ищевказаного договору предм етом купівлі-продажу за Осно вним договором є прості імен ні акції, емітовані Відкрити м акціонерним товариством «В олодимир-Волинська птахофаб рика» (код ЄДРПОУ 00851376, місцезна ходження: Україна, Волинська область, Володимир-Волинськ ий район, с. Федорівка, вул. Ужв ій, 1) в кількості 46 639 849 штук, номі нальною вартістю однієї акці ї - 0,25 гривні.

Відповідно до пункту 2.2. Поп ереднього договору від 23 черв ня 2009 року, ТОВ «Магстар» з моме нту отримання від ОСОБА_1 проекту основного договору з обов' язується повідомити о станього про дату, час та міс це укладення Основного догов ору.

Як встановлено судо м, в матеріалах справи відсут ні будь-які докази, які б свідч или про направлення ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Магстар» про екту основного договору. В пр оцесі розгляду справи позива ч за первісним позовом ствер джував, що свої зобов»язання за вказаним договором викон ав та передав в офіс ТОВ «Магс тар» проект договору, переда вши його секретарю. Належних доказів на підтвердження на веденого до суду не надано. Пр едставник ТОВ «Магстар» спро стував твердження позивача ОСОБА_1, пояснивши, що в офі сі товариства працює він оди н, посади секретаря в товарис тві не існує, тому у випадку ви конання стороною договору св ого зобов»язання, він би дійс но самостійно отримав проект вказаного вище договору.

Разом з тим, суд вваж ає, що ТОВ «Магстар» не вправі було укладати попередній до говір щодо купівлі-продажу п ростих іменних акцій ВАТ «Во лодимир-Волинська птахофабр ика» в кількості 46 639 849 штук сам е 23.06.2009 року.

Вимогами ст.. 635 ЦК Укра їни передбачено, що попередн ім є договір, сторони якого зо бов'язуються протягом певног о строку (у певний термін) укла сти договір в майбутньому (ос новний договір) на умовах, вст ановлених попереднім догово ром.

Право продажу товару , крім випадків примусового п родажу та інших випадків, вст ановлених законом, належить власникові товару.

Ст.. 334 ЦК України передб ачено, що право власності у на бувача майна за договором ви никає з моменту передання ма йна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.. 5 ЗУ «Про Національ ну депозитарну систему та ос обливості електронного обіг у цінних паперів в Україні» п ередбачено, що право власнос ті на цінні папери на пред'явн ика, випущені в документарні й формі, переходить до нового власника з моменту передачі (поставки) цінних паперів.

Підтвердженням прав а власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухом лення цінних паперів чи їх ем ісії в бездокументарній форм і - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'я заний надавати власнику цінн их паперів.

Як вбачається з мате ріалів справи, сертифікат, що посвідчує право власності Т ОВ «Магстар» на 30 689 840 штук акці й ВАТ «Володимир-Волинська п тахофабрика» видано 24.06.2009 року .

Право власності на і ншу частину акцій - 15 950 009 штук посвідчується випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 001094 за період з 26.06.2009 року по 26.06.2009 р оку.

Таким чином, суд дох одить висновку, що ТОВ «Магст ар» не вправі було укладати 23. 06.2009 року попередній договір з ОСОБА_1, оскільки на той мо мент ТОВ «Магстар» не набуло права власності на прості ім енні акції, емітовані Відкри тим акціонерним товариством «Володимир-Волинська птахоф абрика» в кількості 46 639 849 штук.

У зв' язку з наведен им, суд вважає, що позовні вимо ги позивача ОСОБА_1 не зак онні та не обґрунтовані, а том у не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на к орсиьь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторо ни понесені нею та документа льно підтверджені судові вит рати. Відмовляючи позивачу у задоволенні його позовних в имог, не вбачається підстав д ля стягнення з відповідачів на користь позивача понесени х ним судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про цінні па пери та фондовий ринок », професійна діяльність з то ргівлі цінними паперами на ф ондовому ринку провадиться т орговцями цінними паперами - господарськими товариствам и, для яких операції з цінними паперами є виключним видом д іяльності, а також банками. Пр офесійна діяльність з торгів лі цінними паперами включає: брокерську діяльність; диле рську діяльність; андеррайти нг; діяльність з управління ц інними паперами.

Судом встановлено, щ о договори купівлі-продажу № Б09-02-93 від 25.06.2009 року та №Б09-02093/2 від 26.06 .2009 року укладались через ТОВ «УКР-ІНВЕСТ», що має статус то рговця цінними паперами та д іє на підставі ліцензії ДКЦП та ФР на здійснення професій ної діяльності на фондовому ринку - брокерської діяльно сті серії НОМЕР_1 від 16.10.2007 ро ку, від імені якого виступав д иректор ОСОБА_5 , який діяв на підставі статуту та догов ору комісії № Б09-02-93 від 25.06.2009 року .

01.07.2009 року між ТОВ «УКР-ІНВЕС Т» (комісіонер) та ТОВ «Торго ва фірма Фарнакс» (комітент) с кладено акт прийому передачі ЦП до договору комісії.

Відповідно до даного Акта, ТОВ «Торгова фірма Фарнакс» прийняло від ТОВ «УКР-ІНВЕСТ » акції ВАТ «Володимир-Волин ська птахофабрика» в кількос ті 46 639 849штук на загальну суму 1 2 328 100,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що о скаржувані позивачем за зуст річним позовом правочини, ук ладались сторонами з метою р еального досягнення мети - набуття права власності на в ідповідні акції, дані правоч ини відповідають за своїм зм істом чинному в Україні зако нодавству та волі сторін дог овору.

Ст.. 392 ЦК України передбачен о, що власник майна може пред 'явити позов про визнання йог о права власності, якщо це пра во оспорюється або не визнає ться іншою особою, а також у ра зі втрати ним документа, який засвідчує його право власно сті.

З огляду на наведене, суд до ходить висновку про обґрунт ованість позовних вимог пози вача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.10,11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України ,ст. ст. 203, 392 ЦК України, ст. 182 Господарського кодексу України, ст. 17 Закону України « Про цінні папери та фондовий ринок», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних в имог ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівл і-продажу акцій та зобов' яз ання вчинити дії- відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Т ОВ «Торгівельна фірма Фарнак с» -задовольнити.

Визнати за ТОВ «Торгівель на фірма Фарнакс» (код ЄДРПОУ 34690009) право власності на прості іменні акції, що емітовані ВА Т «Володимир-Волинська птахо фабрика», в кількості 46 639 849 шту к.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Харківсько ї області шляхом подачі чере з суд 1 інстанції протягом 10 дн ів з дня його проголошення за яви про апеляційне оскарженн я та подачею після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.

Суддя