Постанова

від 16.07.2009 по справі 11/149-08-4171

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 р. № 11/149-08-4171

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.,

суддів Дроботової Т.Б,

Швеця В.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства “ Іллічівський морський торго вельний порт”

на постанову

Одеського апеляційного г осподарського суду

від 12 лютого 2009 року

у справі № 11/149-08-4171

господарського суду Одеської області

за позовом Державного підприємства “Іллічівський морський торг овельний порт”

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Експертна оцінка власності”

третя особа на стороні ві дповідача без самостійних ви мог Приватне підприємство “У кртрансконтейнер”

про спонукання виконати зоб ов' язання за договором

Згідно з Розпоряджен ням Вищого господарського су ду України № 02.03-10/380 від 08 липня 2009 року у зв'язку з відпусткою су дді Гоголь Т.Г. для розгляду ка саційної скарги у цій справі сформовано колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В. (гол овуючого), Дроботової Т.Б., Шве ця В.О.

У судовому засіданні 09 ли пня 2009 року оголошувалася пер ерва у справі до 16 липня 2009 року .

за участю предс тавників сторін від:

позивача: Тренчук П.В. (до в. від 07.10.08),

відповідача: не з"яви лися, належно повідомлені пр о час та місце розгляду касац ійної скарги,

третьої особи: Поз М.О. (дов. від 24.06.09),

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство " Іллічівський морський торго вельний порт" у жовтні 2008 року з вернулося з позовом до ТОВ "Ек спертна оцінка власності", і з урахуванням уточнень позовн их вимог, просив визнати звіт про оцінку справедливої (рин кової) вартості цілісного ма йнового комплексу першого те рміналу ДП "Іллічівський мор ський торговельний порт" так им, що є неналежним результат ом наданих відповідачем посл уг за договором № 386-0 від 15.06.07 та з обов'язати відповідача викон ати зобов'язання за спірним д оговором в натурі шляхом зді йснення об'єктної оцінки май на, наведеного у переліку, яки й міститься у додатку № 2 до до говору № 386-0. Підставою заявлен ого позову є неналежне викон ання відповідачем умов догов ору № 386.

Рішенням Господарського с уду Одеської області від 27 лис топада 2008 року, ухваленим судд ею Власовою С.Г., в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з недоведеністю. Рішення вмот ивоване посиланнями на статт і 16, 853 Цивільного кодексу Украї ни. Крім того, суд вказав, що за явлена позивачем вимога про визнання звіту про оцінку сп раведливої (ринкової) вартос ті цілісного майнового компл ексу першого терміналу ДП "Іл лічівський морський торгове льний порт" таким, що є неналеж ним результатом наданих відп овідачем послуг за договором № 386-0 від 15.06.07 суперечить встанов леним чинним законодавством способам захисту порушених прав та інтересів.

Одеський апеляційний госп одарський суд, колегією судд ів у складі: Картере В.І. - гол овуючого, Жекова В.І., Пироговс ького В.Т., постановою від 12 лют ого 2009 року перевірене рішенн я місцевого господарського с уду залишив без змін з тих же п ідстав. Крім того, суд зазначи в, що позивач всупереч частин і 4 статті 22 ГПК України змінив підставу і предмет позову, що є підставою для відмови у поз ові.

Не погоджуючись з винесени ми у справі судовими актами, Д ержавне підприємство "Іллічі вський морський торговельни й порт" звернулося до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить Рішенням Господарсько го суду Одеської області від 27 листопада 2008 року і постанов у Одеського апеляційного гос подарського суду від 12 лютого 2009 року скасувати, а справу ске рувати до суду першої інстан ції для нового розгляду. Каса ційна скарга вмотивована дов одами щодо порушення судами обох інстанцій статей 837, 901 Цив ільного кодексу України, ста тті 11 Закону України "Про оцін ку майна, майнових прав та про фесійну оціночну діяльність в Україні"

На адресу Вищого господар ського суду України від ПП "Ук ртрансконтейнер" надійшли за перечення на касаційну скарг у Державного підприємства “І ллічівський морський торгов ельний порт”, в яких третя осо ба вказала про законність і о бґрунтованість оскаржувано ї постанови, у зв'язку з чим пр осила залишити її без змін, а к асаційну скаргу - без задово лення.

Заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення представ ників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційн ої скарги, перевіривши юриди чну оцінку обставин справи т а повноту їх встановлення, до слідивши правильність засто сування господарським судом норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів відзначає наступне.

Як установлено судами обо х інстанцій, і це підтверджує ться матеріалами справи, пре дметом позову у справі є вимо ги Державного підприємства " Іллічівський морський торго вельний порт" до ТОВ "Експертн а оцінка власності" про: 1) визн ання звіту про оцінку справе дливої (ринкової) вартості ці лісного майнового комплексу першого терміналу ДП "Іллічі вський морський торговельни й порт" таким, що є неналежним результатом наданих відпові дачем послуг за договором № 386 -0 від 15.06.07; 2) зобов'язання відпові дача виконати зобов'язання з а спірним договором в натурі шляхом здійснення об'єктної оцінки майна, наведеного у пе реліку, який міститься у дода тку № 2 до договору № 386-0.

Залишаючи без змін рішення місцевого господарського су ду, апеляційний суд дійшов ві рного висновку про відсутніс ть підстав для задоволення п озовної вимоги про визнання звіту про оцінку справедливо ї (ринкової) вартості цілісно го майнового комплексу першо го терміналу ДП "Іллічівськи й морський торговельний порт " таким, що є неналежним резуль татом наданих відповідачем п ослуг за договором № 386-0 від 15.06.07. Позовом у процесуальному се нсі є звернення до суду з вимо гою про захист своїх прав та і нтересів, який складається з двох елементів: предмет і під става. Предметом позову як ви моги про захист порушеного ч и оспорюваного права або охо ронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстава позову - це факти, які обґрунтовуют ь вимогу про захист права чи з аконного інтересу. Згідно з ч астиною 1 статті 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійсню ють підприємницьку діяльніс ть без створення юридичної о соби і в установленому поряд ку набули статусу суб'єкта пі дприємницької діяльності, ма ють право звертатися до госп одарського суду згідно з вст ановленою підвідомчістю гос подарських справ за захистом своїх порушених або оспорюв аних прав і охоронюваних зак оном інтересів. У випадках пе редбачених законодавчими ак тами України, до господарськ ого суду мають право звертат ися фізичні особи, що не є суб' єктами підприємницької діял ьності. Підвідомчість справ загальним і господарським су дам визначається законодавс твом. У разі відсутності прям ої вказівки в законі застосо вується принцип розмежуванн я підсудності за суб'єктним с кладом. За приписами статті 21 Господарського процесуальн ого кодексу України, сторона ми у судовому процесі - пози вачами і відповідачами - мож уть бути підприємства та орг анізації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Водночас, пра во кожної особи на захист сво го права у разі його порушенн я, невизнання або оспорюванн я, а також на захист свого інте ресу, який не суперечить зага льним засадам цивільного зак онодавства закріплено статт ею 15 Цивільного кодексу Украї ни. Важливим шляхом захисту п рав суб'єктів господарювання є визнання наявності або від сутності прав, оскільки таке визнання є необхідною перед умовою для визначення правом ірності поведінки порушника права. Право на захист виник ає з певних підстав, якими вис тупають порушення цивільног о права, його невизнання чи ос порювання. Зміст конституцій ного права особи на зверненн я до суду за захистом своїх пр ав визначений статтею 16 Цивіл ьного кодексу України. Відпо відно до приписів вказаної с татті кожна особа має право з вернутися до суду за захисто м свого особистого немайново го або майнового права та інт ересу, при цьому способами за хисту цивільних прав та інте ресів можуть бути: визнання п рава; визнання правочину нед ійсним; припинення дії, яка по рушує право; відновлення ста новища, яке існувало до поруш ення; примусове виконання об ов' язку в натурі; зміна прав овідношення; припинення прав овідношення; відшкодування з битків та інші способи відшк одування майнової шкоди; від шкодування моральної (немайн ової) шкоди; визнання незакон ними рішення, дій чи бездіяль ності органу державної влади , органу влади Автономної Рес публіки Крим або органу місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. С уд може захистити цивільне п раво або інтерес іншим спосо бом, що встановлений договор ом або законом. Дана норма кор еспондує з приписами статті 20 Господарського кодексу Укр аїни, якими унормовано, що пра ва та законні інтереси суб' єктів захищаються шляхом: ви знання наявності або відсутн ості права; визнання недійсн ими господарських угод; відн овлення становища; припиненн я дій; присудження до виконан ня обов' язку в натурі; відшк одування збитків; застосуван ня штрафних і оперативно-гос подарських санкцій; установл ення, зміни та припинення гос подарських правовідносин; ін шими способами, передбаченим и законом. Передбачені закон ом способи захисту порушеног о права або охоронюваного за коном інтересу спрямовані на відновлення прав та інтерес ів позивачів. Виходячи з прип исів вказаних статей такий с посіб захисту цивільних прав як: визнання звіту про оцінк у справедливої (ринкової) вар тості цілісного майнового ко мплексу першого терміналу ДП "Іллічівський морський торг овельний порт" таким, що є нена лежним результатом наданих в ідповідачем послуг за догово ром № 386-0 від 15.06.07 не відповідає м ожливим способам захисту пра в та інтересів, встановлених господарським та цивільним законодавством, оскільки так а вимога фактично не є спором про наявність чи відсутніст ь цивільного права та не може бути предметом спору.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується тако ж з висновками судів поперед ніх інстанцій про відсутніст ь правових підстав для задов олення позовної вимоги про з обов'язання відповідача вико нати зобов'язання за спірним договором в натурі шляхом зд ійснення об'єктної оцінки ма йна, наведеного у переліку, як ий міститься у додатку № 2 до д оговору № 386-0. У відповідності з вимогами статті 33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини , які мають значення для правильного вирішення гос подарського спору. Згідно зі статтею 34 Кодексу обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування. Приймаючи постанов у, суд апеляційної інстанції зазначив, що договір на прове дення рецензування звітів з незалежної експертної оцінк и та виконання робіт з оцінки майна порту № 386-0, укладений мі ж ДП "ІМТП" і ТОВ "Експертна оці нка власності" 15.06.07 виконаний с торонами без будь-яких заува жень, що підтверджується під писаним актом приймання-здач і виконаних робіт від 03.09.07 і коп іями платіжних доручень № 5666 в ід 20.09.07 і № 5692 від 21.09.07, що свідчить п ро факт оплати за договором. В ідтак суди обох інстанцій ви знали, що умови договору вико нані відповідачем належно. Т аким чином, у постанові суд ап еляційної інстанції вірно за стосував норми матеріальног о права і процесуального пра ва та обґрунтовано відмовив позивачеві в задоволенні вка заної позовної вимоги у зв' язку з недоведеністю.

Доводи касаційної скарги, н е можуть бути підставою для с касування судового рішення у справі, оскільки спростовую ться встановленими судом апе ляційної інстанції обставин ами. Колегія суддів також за значає, що скаржник в касаці йній скарзі вказує і на питан ня які, стосуються оцінки док азів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких суди першої та апеляційної інстанцій дійш ли висновку про встановлен ня тих чи інших обставин спр ави, не віднесена до компет енції касаційної інстанції . Отже, з урахуванням меж перег ляду справи в касаційній інс танції, колегія суддів вважа є, що під час розгляду справи ф актичні її обставини були вс тановлені апеляційним госп одарським судом на підстав і повного і об' єктивного д ослідження поданих доказів , тому підстав для задоволенн я касаційної скарги і скасув ання постанови апеляційної і нстанції колегія суддів не в бачає.

Враховуючи викладен е та керуючись статтями 1115, 1117 , 1 118, 1119, 11111 Господарського процес уального кодексу України, Ви щий господарський суд Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Держ авного підприємства "Іллічів ський морський торговельний порт" залишити без задоволен ня, а постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 12 лютого 2009 року у справі 11/149-08-4171 Господарського суду Оде ської області - без змін.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Т. Дроботова

Судді:

В. Швец ь