Рішення

від 21.12.2015 по справі 905/2731/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.2015 Справа № 905/2731/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Гусакові О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи.

за позовом ОСОБА_1 міського відділу культури і туризму, м. Вугледар

до відповідача: ОСОБА_1 міської організації Партія регіонів , м. Вугледар

про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2В- за розпорядженням № 76-к від 21.04.2006 р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 міський відділу культури і туризму, м. Вугледар, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 міської організації Партія регіонів , м. Вугледар про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення за договором б/н від 01.04.2008 р. у розмірі 24 997,78 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, яке є комунальною власністю територіальної громади б/н від 01.04.2008 р.; копію акта приймання-передачі приміщення від 01.04.2008 р. та від 01.02.2014 р.; копія листа позивача про розірвання Договору оренди, копії актів звірки взаєморозрахунків (станом на 01.04.2013 р., 01.11.2013 р., 01.02.2014 р.); копії претензій № 09-14/6 від 15.03.2013 р.; №09-14/11 від 22.04.2013 р.; № 09-14/24 від 11.11.2013 р.; №07-41/370 від 21.07.2014 р.; №07-41/597 від 04.12.2014 р.; копії виставлених рахунків ( на 59 аркушах).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2015 р. було порушено провадження по справі № 905/2731/15.

09.11.2015 року позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності свого представника.

03.12.2015 року позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності свого представника.

11.12.2015 року позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності свого представника.

17.12.2015 року позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, надання пояснень по справі та про зміну банківських реквізитів.

21.12.2015 р. передставник позивача надав через канцелярію суду заяву про надсилання ухвали поштою.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

Встановив:

01.04.2008 р., між позивачем ОСОБА_1 міським відділом культури і туризму ОСОБА_1 міської ради, (орендодавець), в особі начальника відділу культури і туризму ОСОБА_2, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та розпорядження міського голови від 21.04.2006 р, № 76-к, м. Вугледар та відповідачем ОСОБА_1 міською організацією Партія регіонів (орендар), в особі голови ОСОБА_3, м. Вугледар було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, яке є комунальною власністю територіальної громади № б/н. Згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове, платне користування приміщення в будівлі ОСОБА_1 міського культурно-дозвільного центру розташоване за адресою:м. Вугледар, вул. 30 років Перемоги, буд. 2, загальною площею 72,3 кв.м., з метою розміщення громадської організації Партії регіонів ( п. 1.1 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами.(п. 9.1 Договору). Договір діє протягом усього строку дії ( п.9.2 Договору) з 01 квітня 2008 р. до 31 березня 2011 р. відповідно до вимог договору (п. 9.1 Договору).

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.9 ЦК України встановлено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Водночас, на спірні правовідносини поширюються також дії Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до вимог передбачених статтями 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування майном є договір оренди.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотною умовою договору є - орендна плата.

Приписами частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено обов'язки орендаря, де зазначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно вимог передбачених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до вимог передбачених статтею 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 4.2 Договору, оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Пунктом 3.1 Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, яке є комунальною власністю територіальні громади б/н від 01.04.2008 р. розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міської ради від 23.01.2007 № 5-14-9 і становить 235,17 грн. за квітень 2008 року (базовий місяць) без врахування індексу інфляції та ПДВ. В подальшому розмір орендної плати корегується в залежності від індексу інфляції згідно методики

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.

З 01.04.2014 р. Договір було розірвано за згодою сторін, а орендоване приміщення повернуте балансоутримувачу згідно акту прийому-передачі від 01.02.2014 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати орендної плати з боку відповідача станом на 01.11.2014 р.виник борг у сумі 13 115,29 грн. , що є істотним порушенням, умов Договору.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості станом на час вирішення спору відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за договором оренди у розмірі 13 115,29 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У п. 1,3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,, якщо це встановлено договором або законом .

П.3.4 Договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, за кожен день прострочення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 4 092,30 грн. за період з 07 грудня 2012 р. по 13 лютого 2014 р.

За здійсненим судом перерахунком, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, становить: 986,34 грн. (183 дня), тобто період з 07.12.2012 р., як заявляє сам позивач по 07.06.2013 р. відповідно до п. 6 ст. 232 ГПК України (нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано) та розраховується за формулою: 13 115,29 грн./100%*7.5/365*183=986,34 грн. ; Отже вимоги про стягненя з відповідача суми пені підлягає задоволенню частково, а саме у сумі 986,34 грн.

Також на час пред'явлення позову відповідно до п.4.6 Договору ОСОБА_1 міська організація Партія регіонів має заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання нежитлового приміщення за період з 2013 по 2014 роки у розмірі 7 790,19 грн. та відповідно до розрахунку позивача від 01.04.2008 року. Отже ці вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів перерахування заборгованості у загальному розмірі 21 891,82 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Клопотання позивача від 17.12.2015 р. про зміну банківських реквізитів по справі № 905/2731/15 судом задоволено.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.9, 11-16, 202, 509, 530, 546, 549, 550, 598, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 632, 759, 761, 762,764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 173, 174, 193, 216-218, 230, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 міського відділу культури і туризму, м. Вугледар, до ОСОБА_1 міської організації Партія регіонів , м. Вугледар про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення за договором б/н від 01.04.2008 р. задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 міської організації Партія регіонів (85670, м. Вугледар вул. 30 років Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 26020939) на користь ОСОБА_1 міського відділу культури і туризму (85670, м. Вугледар, вул. Трифонова, 36/1, код ЄДРПОУ 22026974, Банк: ГУДКСУ у Мар'янському районі Донецької області , МФО: 834016, р/рахунок 35429201028185) заборгованість у розмірі 21 891,82 грн. (суму основного боргу- 13 115,29 грн., пеню у розмірі - 986,34 грн., витрати по відшкодуванню на утримання нежитлового приміщення у розмірі 7 790,19 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 міської організації Партія регіонів (85670, м. Вугледар вул. 30 років Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 26020939) на користь ОСОБА_1 міського відділу культури і туризму (85670, м. Вугледар, вул.. Трифонова, 36/1, код ЄДРПОУ 22026974, Банк: ГУДКСУ у Мар'янському районі Донецької області, МФО: 834016, р/рахунок 35429201028185), судові витрати у розмірі 1739,42 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 21.12.2015 р.

Повне рішення складено 21.12.2015 р.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу ОСОБА_1 міського відділу культури і туризму , рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул..Трифонова, 36/1, м. Вугледар, 85670.

3- відповідачу ОСОБА_1 міської Партії регіонів , рекомендованим листом за адресою: вул.. 30 р. Перемоги, 2, м. Вугледар, 85670.