Ухвала

від 06.01.2016 по справі 921/15/16-г/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"06" січня 2016 р.Справа № 921/15/16-г/17 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрусик Н.О. , розглянувши позовні матеріали приватного підприємства "Компанія Янус Біоекотехнологія", м.Тернопіль, (вх.№15 від 05.01.2016р.) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль, та відкритого акціонерного товариства "Сервіс Тернопілля", м.Тернопіль, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.03.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2830, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, виходячи з такого.

· Невірно вказано повне найменування сторін, їх поштові адреси, що суперечить статті 54 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування юридичних осіб сторін спору та їх адреси.

Згідно зі ст.ст.17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) містяться відомості, зокрема, щодо місцезнаходження юридичної особи, фізичної особи-підприємця. Відомості про юридичну особу та фізичну особу-підприємця включаються до ЄДР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються державному реєстратору. Відомості, які внесені до Реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за даними спеціальних витягів з Реєстру №№21599726, 21599742 від 06.01.2016р.), місце проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є АДРЕСА_1, а за ідентифікаційним кодом 05402281 у Реєстрі значиться юридична особа - товариство з додатковою відповідальністю "Сервіс Тернопілля" із місцезнаходженням: м.Тернопіль, вул.Енергетична, 5-А.

Натомість, як вбачається з позовної заяви, позивачем вказано невірну організаційно - правову форму відповідача - 1, оскільки зазначено відкрите акціонерне товариство "Сервіс Тернопілля".

Також, позивачем невірно вказано адреси відповідача - 1: фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (замість АДРЕСА_1 , зазначено АДРЕСА_2) та відповідача - 2 (замість м.Тернопіль, вул.Енергетична, 5-А , вказано м.Тернопіль, вул.Енергетична, 5 ).

· Позовна заява не містить доказів, що підтверджують позовні вимоги.

Відповідно до правил статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Згідно п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Однак, всупереч наведеним нормам закону, подані заявником копії документів засвідчені невідомою особою (без зазначення прізвища, ініціалів та посадового становища, без дати засвідчення копії), тому не можуть бути належними доказами в розумінні статті 36 ГПК України.

· Не подано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів , тобто при зверненні до господарського суду з даним позовом заявником не дотримано вимог статей 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №270 від 05.03.2009р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Наказом №211 від 12.05.2006 року Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" затверджено "Порядок пересилання поштових відправлень". В підпункті 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 зазначеного Порядку при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом форми 107. Відповідно до встановленої форми в описі вкладення вказується, зокрема, найменування та адреса отримувача відправлення, інформацію про відправника.

Утім, із поданого заявником опису вкладення у цінний лист від 28.12.2015р. вбачається, що даний опис складено в одному примірнику на двох адресатів - відповідачів у справі без зазначення їхньої адреси та складений в довільній формі.

Також в переліку вкладених до цінного листа документів відсутня позовна заява, що в сукупності унеможливлює встановити кому, та за якою адресою надіслано відповідні матеріали та чи загалом виконано позивачем вимоги господарського процесуального законодавства (статей 56, 57 ГПК України) щодо надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Долучений до позовних матеріалів опис вкладення від 28.12.2015р. не відповідає зразку оформлення опису за встановленою формою 107 (п.3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень).

Поряд з наведеним, ані Правилами надання послуг поштового зв'язку, ні Порядком пересилання поштових відправлень не передбачено можливості оформлення одним описом вкладення пересилання кільком адресатам цінної поштової кореспонденції.

За таких обставин, долучений опис вкладення у цінний лист не свідчить про надіслання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що додатково вказує п.8 опису.

Наведене свідчить про відсутність таких доказів у позивача, що виключає можливість витребування їх в порядку підготовки справи до розгляду.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України при поданні позову до кількох відповідачів, позивач повинен визначити зміст позовних вимог до кожного з них. Однак, виходячи із тексту позовної заяви та її прохальної частини позивачем не сформульовано позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Вказані недоліки заявнику слід врахувати при повторному поданні позову.

За даних обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п.п.2, 3, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

У зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду на підставі ст.63 ГПК України, клопотання заявника про витребування матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120132100100001817 від 09.05.2013р., залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.4 2 , 33, 36, 54, 56, 57, п.п.2, 3, 6 ч.1 ст.63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без номеру від 28.12.2015р. до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль, та відкритого акціонерного товариства "Сервіс Тернопілля", м.Тернопіль, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.03.2003р., разом з доданими до неї документами (всього на 18арк., в тому числі поштовий конверт №4601701440259), приватному підприємству "Компанія Янус Біоекотехнологія", м.Тернопіль, вул.Текстильна, 34, без розгляду.

Суддя Н.О. Андрусик