Рішення

від 04.01.2016 по справі 925/1715/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р. Справа № 925/1715/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , м. Черкаси,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна енерго-сервісна компанія» м. Сміла, Черкаська область,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 88 588 грн. 75 коп. боргу за поставлений позивачем товар по договору поставки від 04.06.2014 № 04/06/14.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, вимоги ,викладені в ухвалах суду від 29.10.2015, від 02.12.2015 та від 24.12.2015 не виконав.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 301548 вбачається, що місцезнаходження відповідача: м.Сміла вул.І.Франка, буд.26.

Ухвали суду із викликом відповідача в судові засідання направлялися за адресою, вказаною у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За приписами п.3.1; 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Господарського кодексу України.

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду заяви сторони повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.23-25).

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

04 червня 2014 року між дочірнім підприємством Черкаський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Єрківський спецкарєр (Постачальник) та Товариством обмеженою відповідальністю Муніципальна енерго-сервісна компанія (Покупець) був укладений договір поставки № 04/06/14 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити та передати у власність Покупця щебеневу продукцію згідно Специфікації та заявок Покупця на відвантаження партії товару, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити таку продукцію (а.с.9-11).

Факт виконання позивачем зобов'язань по вищевказаному договору підтверджується видатковими накладними № 26-0000796 від 14.06.2014 на суму 53 061,36 грн. та № 26-0000797 від 15.06.2014 на суму 59 527,39 грн., дослідженими в судовому засіданні, з яких вбачається, що філія Єрківський спецкарєр поставила відповідачу щебінь фракції 5-20 та надала послуги по навантаженню продукції на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей № 5 від 13.06.2015 на ім'я ОСОБА_3 (а.с.12-14).

Пунктами 4.1. і 4.2 Договору сторони домовились, що оплата продукції, що поставляється за цим Договором проводиться Покупцем на умовах 100 % попередньої оплати, шляхом прямого банківського переказу на поточні рахунки Постачальника, зазначені у п. 11 Договору.

За узгодженням сторін можливі інші способи розрахунків, які не суперечать законодавству України.

За умовами п. 5.3. Договору Покупець зобов'язався компенсувати Постачальнику всі витрати, пов'язані з навантаженням продукції. Витрати по навантаження включаються у ціну Продукції і сплачуються Покупцем на підставі рахунка-фактури Постачальника відповідно п.4.1. Договору.

Відповідач грошові зобов'язання з оплати поставленої Продукції виконав частково, сплативши філії позивача Єрківський спецкар'єр - 24 000 грн.

Станом на час розгляду спору сума боргу відповідача перед позивачем за Договором становить 88 588,75 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічний за змістом обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин встановлено і ч.1 ст.193 ГК України.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На час розгляду спору доказів здійснення розрахунків за всю продукцію, отриману по Договору 04/06/14 відповідач суду не надав.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б спростовували доводи і докази позивача, відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 88 588 грн. 75 коп. боргу за поставлений позивачем товар по договору поставки від 04.06.2014 № 04/06/14.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1328,84 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 88 588 грн. 75 коп. та 1328 грн. 84 коп. витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна енерго-сервісна компанія» (код 34600161, вул.І.Франка,26, м. Сміла, Черкаська область, 20700) на користь Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код 31141625, бул.Шевченка,389, м. Черкаси, 18006.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку в порядку, визначеному ГПК України з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено 05.01.2016.

Суддя В.В.Єфіменко