Ухвала

від 16.01.2014 по справі 757/1058/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1058/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32013110060000400 від 06 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів реєстраційної справи та документів податкової звітності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і містять інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що вилучення оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 32013110060000400 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов акт податкової перевірки №439/26-55-22-01/25589927 від 27.09.2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 )», з якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушили вимоги п. п. 5.3.9, п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року, п.198.3, п.198.6, ст..198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року в період з 2011 року по 2012 рік, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 281887 грн.,податку на прибуток на суму 964315 грн., на загальну суму ухилення 1246 202 грн. що є значним розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сформувало податковий кредит за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 та з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року у сумі 634334 грн., а також за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року у сумі 319500 грн. Свідоцтво платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » анульовано 29.02.2012 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 05.10.2011 року.

Також встановлено, що в ході проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податковим ревізором-інспектором були використані акти податкових перевірок ІНФОРМАЦІЯ_5 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

-акт від 24.02.2012 №118/23-1/37649660 ІНФОРМАЦІЯ_2 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов`язання та податковий кредит за листопад 2011 року;

- акт від 06.07.2012р. №1006/22-00/37649660 Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київський області про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов`язання та податковий кредит за січень 2011 року;

-акт від 21.02.2012 № 114/23-0/37256822 ІНФОРМАЦІЯ_6 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код за НОМЕР_3 ) з питань підтвердження отриманих від платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відомостей за березень 2011 року».

Відповідно до вищезазначених актів Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київський області, встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Господарські операції між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та контрагентами - постачальниками та покупцями не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності. Враховуючи те, що у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, угоди укладені між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають ознаки фіктивності.

Згідно висновку спеціаліста від 25.06.2012 № 288, проведеного начальником СТКЗР Білоцерківського МВ при ГУМВС України в Київській області, встановлено що підписи, які виконані від імені директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , в слідуючих документах: податкова накладна № 16 від 06.01.12 на одному арк.; податкова накладна № 2 від 03.01.12 на одному арк.; податкова накладна № 1 від 03.01.12 на одному арк.; видаткова накладна № ВЛ-0000002 від 03.01.12 на одному арк.; видаткова накладна № ВЛ-0000016 від 06.01.12 на одному арк.; видаткова накладна № 0000001 від 03.01.12 на одному арк. виконані не громадянином ОСОБА_5 , а іншою особою. Директор та засновник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 надавати пояснення та з`явитися до Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київський області категорично відмовився.

Відповідно витягу з бази даних ГУ Міндоходів України встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У матеріалах реєстраційної справи та документах податкової звітності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наявні відомості, які можуть бути використані під час розслідування як докази. Вищезазначені документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також для підтвердження факту відображення господарських операцій між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також у вказаних документах, можуть знаходиться довіреності виписані на осіб, які можуть бути причетні до реєстрації та діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та мінімізації податкових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У разі подачі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " податкової звітності в електронному вигляді, у даних документах має міститься відповідна електрона адреса, за допомогою можливо буде встановити фактичне місця з якого подається податкова звітність.

У разі проведення судово-почеркознавчої експертизи по документах реєстраційної справи та податкової звітності та встановлення фактів виконання підписів у них не службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказаний експертний висновок буде використано як додатковий доказ проведення безтоварних операцій між останнім та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вилучення запитуваних документів обґрунтовується можливим їх використанням в якості об`єктів експертних досліджень в майбутньому.

Вважаю вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування передчасним, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення належним чином завірених копій документів реєстраційної справи та документів податкової звітності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з моменту взяття на облік підприємства по час виконання даної ухвали.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/1058/13-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1