Ухвала

від 21.12.2015 по справі 757/47993/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47993/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 за погодженням із прокурору відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, про абонентів номерів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (як вхідних, так і вихідних, із зазначенням номерів абонентів, часу дзвінків та тривалості розмов із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів, з зазначенням нульових з`єднань) за 15.10.2015

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, то відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 561 від 21.08.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку останній займає по теперішній час.

Займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан служби цивільного захисту ОСОБА_5 наділений правом в межах своєї компетенції пред`являти вимоги, приймати рішення обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто виконувати функції представника влади і відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Крім того, ОСОБА_5 , здійснюючи правозастосовні і правоохоронні функції, згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, ОСОБА_5 , як працівник органу державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 займає посаду заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДРПОУ НОМЕР_3 ). У власності підприємства знаходяться офісні приміщення на п`ятому та шостому поверхах в бізнес-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають в оренді.

09.10.2015, у невстановлений слідством час, до вказаного підприємства прибув начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з метою здійснення перевірки додержання і виконання товариством вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Під час проведення перевірки господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_6 , що ним виявлено порушення правил пожежної безпеки на підприємстві і, якщо ОСОБА_6 не хоче бути притягненим до адміністративної відповідальності, внаслідок виявлених, на думку ОСОБА_5 , порушень чинного законодавства, ОСОБА_6 повинен сплатити йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 22000 гривень.

У подальшому, 15.10.2015 ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у телефонній розмові домовився з ОСОБА_6 про зустріч з метою одержання неправомірної вигоди від останнього.

У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 , з метою приховування своєї протиправної діяльності, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , якій повідомив про свій злочинний намір щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6

15.10.2015, приблизно о 17 год. 45 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , якій завчасно, повідомив про свій злочинний намір щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , прибув до автомобільної стоянки поблизу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобіліVolkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_4 , на зустріч з ОСОБА_6 .

У подальшому, під час зустрічі, з метою приховування своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля VolkswagenJetta, державний номерний знак НОМЕР_4 , повідомив в розмові ОСОБА_6 , що грошові кошти, які приніс останній в якості неправомірної вигоди, необхідно передати його пособнику ОСОБА_7 , яка чекає його біля автомобіля. Також, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 придбати конверт, куди скласти грошові кошти, а конверт загорнути у газету.

Повернувшись до автомобіля Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_6 на виконання вимоги ОСОБА_5 передав грошові кошти у сумі 22000 гривень, завернуті у агітаційну газету «Об`єднання самопоміч», ОСОБА_7 , яка знаходилась на вулиці поряді з вказаним транспортним засобом за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування захисник підозрюваного ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчих та процесуальних під час яких у встановленому порядку отримати від операторів мобільного зв`язку відомості про здійснення 15.10.2015 дзвінків абонентами № НОМЕР_1 та НОМЕР_1 , з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів абонентів систем зв`язку.

У зв`язку із цим у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час допитів свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у протоколах допитів вказали номери своїх мобільних, а саме № НОМЕР_1 та НОМЕР_5 .

Абонентські номери, якими користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості про зв`язок користувачів абонентських номерів № НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , маршрутів передавання інформації мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати належну правову оцінку діям ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Виходячи зі змісту ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, зазначивши, що вказана інформація має суттєве доказове значення для кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених частиною п`ятою цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, а також, те, що тимчасовий доступ до речей та документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді та те, що отримання речей і документів, які містять вищевказану інформацію про абонентів необхідно для встановлення обставин, що мають суттєве значення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо, слідчий суддя вважає клопотання органу досудового розслідування обґрунтованим, заснованим на вимогах закону, доводи слідчого знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, іншим способом ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, неможливо, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 161, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України оперативному підрозділу тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що містять охоронювану законом таємницю про абонентів номерів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , а також про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (як вхідних, так і вихідних, із зазначенням номерів абонентів, часу дзвінків та тривалості розмов із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів, з зазначенням нульових з`єднань) за 15.10.2015.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання 757/47993/15-к.

Примірник № 2 наданий слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1