Постанова

від 28.09.2015 по справі 804/12350/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р. Справа № 804/12350/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталінвест груп про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

31.08.15 року Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталінвест груп про стягнення заборгованості у розмірі 3230,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ Капіталінвест груп має заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 3230,00 грн. Заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена, тому податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення боргу.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повідомлень за адресою, що міститься в позовній заяві та довідці адресно-довідкового сектору, а саме:49000, м. Дніпропетровськ, пров. Кальміуський, 22, яка повернута на адресу суду з відміткою пошти адресат вибув .

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження згідно з ч. 4,6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Капіталінвест груп перебуває на податковому обліку в Лівобережній ОДПІ м Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що посадовими особами контролюючого органу проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість ТОВ Капіталінвест груп (код ЄДРПОУ 37149242) під час здійснення взаємовідносин з ТОВ Градіент Тек (код ЄДРПОУ 36095668) за період листопад 2012 року, з ТОВ НВП Ньютек (код ЄДРПОУ 31142723) за період листопад 2012 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, за результатами якої складено акт від 04.09.2013 року № 458/221/37149242.

Згідно з висновками акта перевірки від 04.09.2013 року № 458/221/37149242, контролюючим органом встановлено:

- не реальність здійснення господарських відносин ТОВ Капіталінвест груп , а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ Капіталінвест груп операцій по ланцюгу з постачальниками ТОВ Градіент Тек (код ЄДРПОУ 36095668) за період 2012 року;

- порушення ст. 198.2, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України , в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 30 325,00 грн., у т.ч. за листопад 2012 року на суму 30 325,00 грн.

За результатами перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 14.10.2013 року № 0004332201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 37906,25 грн., в т.ч. за основним платежем у розмірі 30325,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 7581,25 грн., яке отримано відповідачем про що свідчить особистий підпис директора підприємства ОСОБА_1

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення відповідачем не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України, не встановлено.

Відповідно до відомостей інтегрованої картки платника податків відповідачем грошові зобов'язання сплачені частково, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 2890,00 грн.

Також, посадовими особами контролюючого органу проведена перевірка камеральна перевірка податкової звітності ТОВ Капіталінвест груп , з податку на додану вартість за січень 2012 року, лютий 2012 року за результатами якої складено акт від 02.10.2014 року № 3527/15/37149242.

Перевіркою встановлено порушення норм п.п. 49.18.1, 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.203.1 ст. 203 ПК України, а саме, несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень і лютий 2012 року.

За результатами перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 24.11.2014 року № 0018021501, яким позивачу збільшено суму податкового боргу за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 340,00 грн., яке вважається врученим у відповідності до п. 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень - рішень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 р. № 1236.

Таким чином, сума узгодженого позивачем грошового зобов'язання з ПДВ складає 3230,00 грн. (2890,00+340,00).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI.

Згідно п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

П. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначає, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.57.3 ст. 57 у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як свідчать матеріли справи, вимога форми Ю № 6250-25 від 22.10.2014 року, була направлена на адресу відповідача, проте, конверт повернуто на адресу податкового органу з поштовою відмітною за закінченням терміну зберігання .

Судом встановлено, що за змістом, формою та підставами винесення така податкова вимога узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Податковим кодексом України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 576 (далі - Порядок).

Відповідно до п.4.6 вказаного Порядку, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Доказів оскарження податкової вимоги позивача відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пп. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

В силу пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

З огляду на те, що заборгованість платника податку не погашена у встановленому законом порядку, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталінвест груп про стягнення заборгованості у розмірі 3230,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю Капіталінвест груп (49000, м.Дніпропетровськ, пров. Кальміуський, буд. 22, код ЄДРПОУ 37149242) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 3230,00 грн.(три тисячі двісті тридцять грн.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева