Постанова

від 28.09.2015 по справі 804/12587/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р. Справа № 804/12587/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпропетровського спеціалізованого управління № 444 Дочірннього підприємства ЗАТ Дніпроелектромонтаж про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

31.05.15 року Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського спеціалізованого управління № 444 Дочірннього підприємства ЗАТ Дніпроелектромонтаж про стягнення заборгованості у розмірі 94 441,46 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Дніпропетровське спеціалізоване управління № 444 Дочірнього підприємства ЗАТ Дніпроелектромонтаж має заборгованість з податкового боргу у розмірі 94 441,46 грн. Заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена, тому податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення боргу.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повідомлень за адресою, що міститься в позовній заяві та довідці адресно-довідкового сектору, а саме: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 8, які повернуті на адресу суду з відміткою пошти адресат вибув .

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження згідно з ч. 4,6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Дніпропетровське спеціалізоване управління № 444 Дочірнього підприємства ЗАТ Дніпроелектромонтаж перебуває на податковому обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що посадовими особами ОДПІ проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 17.07.2014 року № 2505/15-1/01416790 та встановлено порушення норм п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п.п. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України, а саме, неподання податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємств за 2013 рік у строки, визначені законодавством.

За результатами перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.07.2014 року № 2505/15-02/01416790, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн. Податкове повідомлення-рішення від 17.07.2014 року № 2505/15-02/01416790 направлено на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи та вважається врученим у відповідності до п. 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень - рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 р. № 1236.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення відповідачем не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України не встановлено.

Відповідачем подано до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за звітний період - травень 2013 року від 19.06.2013 року, де у графі 25 самостійно визначена сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет до у розмірі 856,00 грн.

Відповідно до відомостей інтегрованої картки платника податків, самостійно визначені грошові зобов'язання в розмірі 856,00 грн. відповідачем не сплачені.

Також, відповідачем подано до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за звітний період - червень 2013 року 18.07.2013 року, де у графі 25 самостійно визначена сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 4590,00 грн.

Відповідно до відомостей інтегрованої картки платника податків, самостійно визначені грошові зобов'язання в розмірі 4590,00 грн. відповідачем не сплачені.

Також, відповідачем подано до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за звітний період - серпень 2013 року від 19.09.2013 року, де у графі 25 самостійно визначена сума податку на додану вартість , яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 341,00 грн.

Відповідно до відомостей інтегрованої картки платника податків, самостійно визначені грошові зобов'язання в розмірі 341,00 грн. відповідачем не сплачені.

Також, відповідачем подано до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за звітний період - вересень 2013 року від 18.10.2013 року, де у графі 25 самостійно визначена сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 4759,00 грн.

Відповідно до відомостей інтегрованої картки платника податків, самостійно визначені грошові зобов'язання в розмірі 4759,00 грн. відповідачем не сплачені.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податковим органом проведені перевірки відповідача, а саме:

- проведена документальна невиїзна перевірка з питань своєчасності нарахування та сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з ПДВ, за результатами якої складено акт від 29.04.2014 року № 1472/15-1 та прийнято податкове повідомлення рішення від 02.06.2014 року № 0006721501, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 757,01 грн.

- проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за період з січня 2013 року по серпень 2014 року, за результатами якої складено акт від 17.10.2014 року № 3860/15-1/01416790 та прийнято податкове повідомлення рішення від 01.12.2014 року № 0018561501, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 20400,00 грн.

- проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2014 року, за результатами якої складено акт від 12.11.2014 року №4219/15-01/01416790 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2014 року № 0019171501, яким збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн.

- проведена камеральна перевірка з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість по декларації за квітень 2012 року від 21.05.2012 року, за результатами якої складно акт від 08.06.2015 року № 955/15-1 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.07.2015 року № 0005481501, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 425,70 грн.

- проведена камеральна перевірка своєчасності сплати суми грошового зобов'язання по земельному податку за земельні ділянки державної і комунальної власності до бюджету за березень-жовтень 2012 року, січень-грудень 2013 року, за результатами якої складно акт від 15.12.2014 року № 4780/15-1/01416790 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.01.2015 року № 0000381503, яким визначена сума штрафу на підставі ст. 126 ПК України у розмірі 20% грошового зобов'язання погашеного з затримкою у розмірі 60010,98 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи та вважаються врученими у відповідності до п. 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень - рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 р. № 1236.

Доказів оскарження податкових повідомлень - рішень відповідачем не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України не встановлено.

Відповідно до пп.129.1, п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно відомостей інтегрованої картки платника податків відповідачу нараховано пеню у розмірі 1111,77 грн. (85,09 + 134,43+ 96,30+ 795,95).

Таким чином, сума узгоджених грошових зобов'язань визначених позивачем і контролюючим органом, своєчасно не сплачених Дніпропетровським спеціалізованим управлінням № 444 Дочірннього підприємства ЗАТ Дніпроелектромонтаж складає 96435,45грн.(170,00+856,00+4590,00+341,00+4759,00+757,01+20400,00+1020,00+425,70+60010,98+1111,77). З урахуванням часткової сплати заборгованість на момент розгляду справи складає 94 441,46грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI.

Згідно п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

П. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначає, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.57.3 ст. 57 у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як свідчать матеріли справи, вимога форми Ю № 484 від 03.05.2012 року направлена на адресу відповідача та отримана представником відповідача 08.05.2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що за змістом, формою та підставами винесення така податкова вимога узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Податковим кодексом України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 576 (далі - Порядок).

Відповідно до п.4.6 вказаного Порядку, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Доказів оскарження податкової вимоги позивача відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пп. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

В силу пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

З огляду на те, що заборгованість платника податку не погашена у встановленому законом порядку, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпропетровського спеціалізованого управління № 444 Дочірнього підприємства ЗАТ Дніпроелектромонтаж про стягнення заборгованості у розмірі 94 441,46 грн. - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Дніпропетровське спеціалізоване управління № 444 Дочірнього підприємства ЗАТ Дніпроелектромонтаж (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, 8, код ЄДРПОУ 01416790) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 94441,46 грн. (дев'яносто чотири тисячі чотириста сорок одна грн. 46 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева