Ухвала

від 06.01.2016 по справі 295/113/16-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/113/16-к

1-кс/295/56/16

УХВАЛА

Іменем України

06.01.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №32015060000000030 старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення приводу, а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотання про здійснення приводу, посилаючись на те, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №32015060000000030 відносно службових осіб ТОВ «Папір-Мал», що зареєстроване в ЄРДР 18 травня 2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ТОВ «Папір-Мал» (код за ЄДРПОУ 30477405) у період з жовтня 2012 року по початок 2015 року, шляхом формування податкового кредиту з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (код ЄДР 37764888), ТОВ «Укр Енерго Холдінг» (код ЄДР 38038769), ТОВ «Енерго Буд Сервіс» (код ЄДР 39114729), ТОВ «Мак-Авто» (код ЄДР 35699311), ПП «Н П «ХІМІЧ» (код ЄДР 38075025), ТОВ «Екодром» (код ЄДР 39124335), ТОВ «Ентер Агро» (код ЄДР 39351922), ТОВ «Машсервіс» (код ЄДР 38969793), ТОВ «Смарт Холдинг ЛТД» (код ЄДР 38925054), ТОВ «Техтрейдкомпані» (код ЄДР 39174862), ТОВ «Еско Трейн» (код ЄДР 39207206), ТОВ «Брон Плюс» (код ЄДР 39427859), ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал» (код ЄДР 38517030), ТОВ «Трансбуд-Груп» (код ЄДР 38907187), ТОВ «Смарт-Сейл» (код ЄДР 39360990), ТОВ «Околан» (код ЄДР 39433067), ТОВ «Мемо Трейд» (код ЄДР 39417223), ТОВ «Біобуд Девелопмент» (код ЄДР 39316317) та ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» (код ЄДР 38703613), ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 4628379 грн., що становить особливо великі розміри.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва діє група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які використовуючи реквізити фіктивних СГД, здійснюють протиправну діяльність, спрямовану на надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту, підробку документів, створення транзитних підприємств для прикриття власної незаконної діяльності, використання завідомо підроблених документів та пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствами вигодонабувачам, в тому числі ТОВ «Папір-Мал».

Як вказує слідчий у клопотанні, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є несплата податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діяльності з продажу товарів (робіт, послуг), що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до державних бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

Згідно змісту клопотання, у ході досудового розслідування для участі у проведенні слідчих дій, а саме: проведення допиту з метою встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню викликалася у якості свідка до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області на 10 годину 12 хвилин 21.12.2015 та 10 годину 00 хвилин 22.12.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому останній було роз`яснено зміст ст.ст. 138, 139 КПК України.

Проте, як зазначає у своєму клопотанні слідчий, на указаний час та дату прибуття до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області для участі у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню, а саме: 21.12.2015 на 10 годину 12 хвилин та 22.12.2015 на 10 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 не прибула. Будь-яким чином остання, про причини свого неприбуття на виклик до слідчого, не повідомила.

На підставі викладеного у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення допиту у процесуальному статусі свідка.

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді шляхом надіслання вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У відповідності до ч. 2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до положень ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається зі ст. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття) до свідка може бути застосований привід.

У відповідності до ст.141 КПК України, до клопотання про здійснення приводу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обґрунтовує свої доводи.

З огляду на наявність в матеріалах клопотання доказів, що свідчать про належний виклик гр. ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.135-136 КПК України, а саме копій корінців повісток про виклик, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 131, 132, 135, 136, 139, 141-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 7, кабінет № 504 до слідчого слідчої групи старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження № 32015060000000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1