Ухвала

від 11.01.2016 по справі 757/43601/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43601/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Інвест Сеіл» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Інвест Сеіл» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту грошових коштів у безготівковому вигляді, які знаходять на рахунку ТОВ «Інвест Сеіл» (ЄДРПОУ 39470706) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро), № НОМЕР_3 (долар США), відкритих в ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209, код ЄДРПОУ 20953647, адреса: м. Одеса, вул Краснова, буд. 6/1) , посилаючись на те, що арешт ухвалою слідчого судді від 23.09.2015 року накладено необгрунтовано та безпідставно.

Представник ТОВ «Інвест Сеіл» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та подала заяву про припинення розгляду клопотання, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на даний час перебуває в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області, а тому розгляд вказаного клопотання в Печерському районному суді м. Києва втратив доцільність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що представник ТОВ «Інвест Сеіл» клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ТОВ «Інвест Сеіл» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1