Рішення

від 06.01.2016 по справі 912/4306/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 рокуСправа № 912/4306/15 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4306/15

за позовом: Голованівської районної ради, смт. Голованівськ, Кіровоградська область

до відповідача: Відділу Держземагентства у Голованівському районі Кіровоградської області, смт. Голованівськ, Кіровоградська область

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Голованівська районна рада звернулась до господарського суду з позовною заявою від 05.11.2015, яка містить вимогу до Відділу Держземагентства у Голованівському районі Кіровоградської області про розірвання договору оренди № 12 нежитлового приміщення від 02.01.2013, укладеного між Голованівською районною радою та відділом Держземагентства в Голованівському районі, у зв`язку із істотною зміною обставин.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2015 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/4306/15.

Відповідачем позов заперечено, про що направлено відзив на позовну заяву, з наступних підстав: договір оренди є пролонгованим терміном на п`ять років; Відділ Держземагентства належним чином виконував всі передбачені договором оренди умови, тоді як пункт 9 договору передбачає, що даний договір розірванню в односторонньому порядку не підлягає, за винятком випадків, коли одна із сторін систематично порушує умови договору; Відділом Держземагентства за згодою наймодавця витрачено значні кошти на проведення реконструкції та ремонту орендованого приміщення; зроблені поліпшення не можна відокремити, однак Голованівська районна рада відмовляється відшкодувати витрати на поліпшення.

В судові засідання по розгляду даної справи представники позивача та відповідача не з`явились. Між тим, згідно наявних у справі клопотань сторони просять розглянути справу за відсутності їх уповноважених представників.

Враховуючи, що участь сторін в судовому засіданні є процесуальним правом останніх, з огляду на граничні строки вирішення спору, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, врахувавши пояснення, наведені в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 між Голованівською районною радою (Орендодавець) та Відділом Держземагентства у Голованівському районі Кіровоградської області (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 12, відповідно до якого Орендареві передано в платне користування нежитлове приміщення за адресою: смт. Голованівськ, вул. Піонерська, 28.

Термін оренди складає 2 роки та пунктом 3.2. договору передбачено його автоматичну пролонгацію на термін п`ять років, якщо жодна із сторін в термін один місяць до закінчення дії даного договору не заявить про намір його розірвати.

03.04.2015 на сесії Голованіської районної ради прийнято рішення № 502 про передачу в безоплатне користування строком на 2 роки 11 місяців цілісний майновий комплекс загальною площею 441,3 кв.м за адресою: смт. Голованівськ, вулиця Піонерська, 2, що належить до спільної власності територіальних громад сіл та селищ район, управління яким здійснює районна рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 20.03.205 Голованівська районна рада звернулась до Відділу Держземагентства у Голованівському районі з пропозицією розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 02.01.2013 № 12 у зв`язку з розширенням штатної чисельності працівників військового комісаріату та виконання поставлених завдань, пов`язаних з проведенням мобілізаційних заходів.

На вказаний лист Відділ Держземагентства у Голованівському районі в листі від 01.04.2015 не погодив дострокове розірвання договору.

У зв`язку з недосягненням згоди щодо розірвання договору, Голованівська районна рада звернулась до господарського суду з позовом у даній справі та просить розірвати договір на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України.

При вирішенні спору, господарський суд враховує, що до орендних правовідносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, а щодо оренди державного та комунального майна, застосовуються відповідні положення спеціального Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності (ст. 2).

Відповідно до частини першої ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Отже змістом договору оренди є строкове платне користування майном з метою провадження господарської діяльності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку відсутня заява сторони договору про його припинення, то такий договір є продовженим на тих самих умовах.

Зазначена норма є імперативною та підлягає обов`язковому застосування незалежно від відповідних умов договору та обставин повідомлення орендаря про припинення договору до закінчення терміну його дії, або повідомлення про це після спливу місячного терміну з дати закінчення терміну дії договору. При цьому, оскільки зазначеною нормою визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

На підставі викладеного та за відсутності в матеріалах справи доказів, які свідчили б про здійснення сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 12 від 02.01.2013 волевиявлення щодо його припинення у строк, передбачений ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", то такий договір є пролонгованим.

При цьому, в силу приписів закону договір оренди нежитлового приміщення від 02.01.2013 № 12 є пролонгованим на строк, який був встановлений раніше договором - два роки, оскільки за вимогами ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору тягне наслідком його нікчемніть (ст. 220 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Одночасно, ч. 3 наведеної норми передбачає, що договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з ч.3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Розірвання договору з цієї підстави на вимогу заінтересованої сторони в судовому порядку можливе за наявності умов, вказаних у ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, а саме: - в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; - зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; - виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; - із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Як встановлено матеріалами справи, приміщення, що передано в оренду Відділу Держземагентства у Голованівському районі Кіровоградської області за договором оренди № 12 нежитлового приміщення від 02.01.2013, будувалось для розташування в ньому військового комісаріату та перебувало в користуванні останнього до надання в оренду відповідачеві.

Згідно листів від 28.03.2014, 18.08.2014 Голованівський районний військовий комісаріат звернувся до Голованіської районної ради з проханням сприяти у вирішенні питання про виділення приміщень Відділу Держземагентства у Голованівському районі для проведення заходів мобілізації військовослужбовцями військового комісаріату.

Господарський суд враховує, що згідно Законів України "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про борону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" на органи місцевого самоврядування покладається обов`язок здійснення заходів, пов`язаних з організацією військової служби і виконанням військового обов`язку .

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування забезпечують районні (міські) військові комісаріати службовими будинками, підсобними господарськими приміщеннями і приміщеннями для призовних пунктів (дільниць) згідно із законодавством.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".

Відповідно до Указів Президента України, зокрема Указу від 14 січня 2015 року N 15/2015, з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України оголошено та проведено протягом 2015 року часткову мобілізацію. Згідно пункту 8 названого Указу місцевим органам виконавчої влади за участю органів місцевого самоврядування, із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності організувати і забезпечити в установленому порядку, зокрема, виділення тимчасово будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів, надання послуг Збройним Силам України, Національній гвардії України, іншим військовим формуванням України відповідно до мобілізаційних планів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою.

Таким чином проведення заходів з мобілізації, які потребують необхідність виділення додаткових приміщень, впливає безпосередньо на позивача та на його можливість виконувати умови договору оренди нежитлового приміщення та є істотною зміною обставин для сторін даного договору в розумінні ст. 652 Цивільного кодексу України.

На момент укладення договору сторони не могли передбачити ситуацію про те, що буде проводитися мобілізація та приміщення необхідно буде повернути у користування районного військкомату. Зміна обставин зумовлена причинами, які районна рада не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Проведені відповідачем поліпшення майна, не позбавляють останнього права на відшкодування вартості відповідних витрат. При цьому, вказана вимога відповідачем у даній справі не заявляється, а тому господарський суд не визначає відповідних наслідків розірвання договору.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №12 від 02.01.2013, укладений між Голованівською районною радою (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 48, ідентифікаційний код 24713163) та Відділом Держземагентства у Голованівському районі Кіровоградської області (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Піонерська, 28, ідентифікаційний код 38401343).

Стягнути з Відділу Держземагентства у Голованівському районі Кіровоградської області (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Піонерська, 28, ідентифікаційний код 38401343) на користь Голованівської районної ради (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 48, ідентифікаційний код 24713163) 1 218,00 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.01.2016.

Суддя В.В.Тимошевська