Ухвала

від 11.01.2016 по справі 914/4033/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа № 914/4033/15

За позовом: Національного університету Львівська політехніка , м. Львів, правонаступник Львівського державного інституту новітніх технологій та управління імені ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2: Фінансово-лізингової компанії Електрон-Лізинг Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Концерн-Електрон , Львів,

про: визнання недійсними ухвал Львівської міської ради та договору оренди земельної ділянки.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 - довіреність №27/10-14/2 від 07.10.2014 р.

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Національного університету Львівська політехніка , м. Львів, правонаступник Львівського державного інституту новітніх технологій та управління імені ОСОБА_1 до відповідача 1 - Львівської міської ради, до відповідача 2 - Фінансово-лізингової компанії Електрон-Лізинг Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Концерн-Електрон про визнання недійсними ухвал Львівської міської ради та договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24.11.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 21.12.2015р. Ухвалою суду від 21.12.2015р. розгляд справи відкладено на 11.01.2016р.

В судове засідання 11.01.2016р. представник позивача з'явився, через канцелярію суду подав додаткові пояснення на відзив №11/01-16/юр від 11.01.16р., позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 11.01.2016р. представник відповідача 1 не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 21.12.2015р. не виконав.

В судове засідання 11.01.2016р. представник відповідача 2 не з'явився, через канцелярію суду 30.12.2015р. подав відзив на позовну заяву №069-02/239 від 29.12.15р., 11.01.2016р. подав клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на: 18.01.16 до 10:00.

3.Зобов'язати відповідача 1:

3.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

3.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

4.Зобов'язати відповідача 2:

4.1.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

5.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.