Постанова

від 08.10.2015 по справі 804/10037/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р. Справа № 804/10037/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гуцал А.В., розглянувши за участю:

представника позивача - Лозовий О А, довіреність без/н від 08.04.2015р.

представника відповідача - Семенко Т.В., довіреність №6002/10/04-66-10-36 від 27.05.2015р.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Ліфтсервіс Дніпро

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Ліфтсервіс Дніпро до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2015 року №0002132202, яким підприємству збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 221486,00 грн. та застосовано фінансові санкції у розмірі 110743,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про безпідставність висновків перевірки, оскільки господарські операції здійснювалися в межах господарської товариства, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджується необхідними документами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що в ході проведеної перевірки позивача було встановлено не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами.

В обґрунтування правових позиції представниками сторін надані письмові пояснення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 26.06.2015р. по 07.07.2015р. ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Спеціалізоване підприємство Ліфтсервіс Дніпро з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ Раквере (код ЄДРПОУ 318742297), колишня назва ПП Валга ; ПП Ватер-Шпаг (код ЄДРПОУ 32257266), колишня назва ТОВ Взлет-Ера ; ТОВ Размус код ЄДРПОУ 37505988); ПП Калос (код ЄДРПОУ 38377887, колишня назва ТОВ Біквест ; ТОВ Нові рішення-2013 (код ЄДРПОУ 34616449), колишня назва ТОВ Мірід за період з 01.05.2011р. по 15.05.2014р.,

За результатами перевірки 14.07.2015 року складено акт №673/01-66-22-02/31874297, у висновку якого зазначено, що встановлені порушення п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, Податкового кодексу України, на підставі чого занижено податок на додану вартість до сплати до бюджету всього на суму 221486,00 грн., в т.ч. по декларації з податку на додану вартість за листопад 2012р. у сумі 101164,00 грн., за січень 2013р. - 1048,00 грн., за березень 2013р. - 71410,00 грн., за квітень 2013р. - 47864,00 грн.

29.07.2015р. на підставі акту перевірки 14.07.2015 року було прийняте податкове повідомлення-рішення №0002132202 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем - 221486,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 110743,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Під час розгляду справи судом перевірено прийняті відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначалось вище, в ході проведеної перевірки позивача було встановлено порушення вимог податкового законодавства за період листопад 2012р., січень 2013р., березень - квітень 2013р.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 198 ПК України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 200 ПК України визначалося, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі - Закон) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до ч.1 ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (далі по тексту - Наказ № 88).

Відповідно до п. 1.2 Наказу № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).

Згідно з п. 2.4 Наказу №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Із зазначеного слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб'єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність та Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Із змісту статті 9 цього Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність також вбачається, що первинні документи обов'язково мають фіксувати факт здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Враховуючи зазначене вище, судом під час розгляду справи перевірені обставини на підтвердження факту здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також обставини на підтвердження факту здійснення господарських операцій між позивачем та вказаним контрагентом, зокрема шляхом установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

14.01.2013р. засобами факсимільного зв'язку від ТОВ Взлет-Ера (код ЄДРПОУ 32257266) позивачу надійшла пропозиція щодо поставки запасних частин для ліфтового обладнання.

Гарантійним листом від 21.01.2013р. ТОВ Спеціалізоване підприємство Ліфтсервіс Дніпро запропонувало ТОВ Взлет-Ера відвантажити продукцію за цінами вказаними у прайс-листі від 14.01.2013р.

На виконання умов цього договору ТОВ Взлет-Ера поставлено товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6288,00 грн., з них ПДВ - 1048,00 грн. Ці дані підтверджуються наявною в матеріалах справи рахунком №678 від 2901.2013р., видатковою накладною №678 від 29.01.2013р.

За наслідками проведеної господарської операції ТОВ Взлет-Ера виписана податкова накладна №664 від 29.01.2013р. на суму 6288,00 грн., з них ПДВ - 1048,00 грн.

Отриманий товар віднесено на баланс підприємства згідно із оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201 за січень 2013р. - вересень 2015р.

Згідно із письмовими поясненнями позивача, доставка товару здійснювалось власним автотранспортом, згідно подорожного листа №066027 від 29.01.2013р., оплата проведена 25.02.2013р. (банківська виписка). В подальшому придбані товарно-матеріальні цінності реалізовані ТОВ Комфі-Трейд (привід ДК АТ - 120, акт виконаних робіт №11 від 07.02.2013р.) та решта комплектуючих, при обслуговуванні іншого ліфтового обладнання.

01.03.2013р. між ТОВ Спеціалізоване підприємство Ліфтсервіс Дніпро (покупець) та ТОВ Размус (код ЄДРПОУ 37505988, продавець) укладено договір №13/03/12 на поставку ліфтового обладнання, згідно умов якого покупець доручає, а продавець приймає на себе зобов'язання поставити ліфтове обладнання, комплектуючі та матеріали (номенклатура наведена у додатку №1).

На виконання умов цього договору ТОВ Размус на адресу позивача було поставлено ліфти пасажирські на загальну суму 428460,00 грн., з них ПДВ 71410,00 грн. Ці дані підтверджуються наявною в матеріалах справи рахунком №208 від 29.03.2013р., видатковою накладною №208 від 31.03.2013р.

За наслідками проведеної господарської операції ТОВ Размус виписана податкова накладна №208 від 31.03.2013р. на суму 428460,00 грн., з них ПДВ - 71410,00 грн.

Отриманий товар віднесено на баланс підприємства згідно із оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201 за березень 2013р. - вересень 2015р.

Згідно із письмовими поясненнями позивача, доставка товару здійснювалось згідно ТТН №12 від 31.03.2013р. В подальшому придбані ліфти реалізовані покупцю ОСОБА_2 (договір №12.12.91 від 24.12.2012р., видаткова накладна №244 від 31.03.2013р., подорожній лист №029948 від 01-02.04.2013р.) та покупцю ОСОБА_3 (договір №12/10/77 від 19.11.2012р., видаткова накладна №234 від 31.03.2013р., подорожній лист №029950 від 01.04.2013р.).

29.04.2013р. між ТОВ Спеціалізоване підприємство Ліфтсервіс Дніпро (покупець) та ТОВ Нові рішення-2013 (код ЄДРПОУ 34616449, продавець) укладено договір №113/04/29 на поставку ліфтового обладнання, згідно умов якого покупець доручає, а продавець приймає на себе зобов'язання поставити ліфтове обладнання, комплектуючі та матеріали (номенклатура наведена у додатку №1).

На виконання умов цього договору ТОВ Нові рішення-2013 на адресу позивача було поставлено відповідне обладнання (додаток №1 до договору номенклатура постачаємого товару ) на загальну суму 287184,00 грн., з них ПДВ 47864,00 грн. Ці дані підтверджуються наявними в матеріалах справи рахунком №154 від 29.04.2013р., видатковою накладною №154 від 30.04.2013р.

За наслідками проведеної господарської операції ТОВ Нові рішення-2013 виписана податкова накладна №154 від 30.04.2013р. на суму 287184,00 грн., з них ПДВ - 47864,00 грн.

Згідно із письмовими поясненнями позивача, платформений підйомник на дві зупинки, станом на день розгляду справи обліковується на складі (рахунок №201 за квітень 2013р. - вересень 2015р.), доставка здійснювалось згідно ТТН №38 від 30.04.2013р. Решта обладнання використана при технічному обслуговуванні ліфтів та ескалаторів.

02.11.2012р. між ТОВ Спеціалізоване підприємство Ліфтсервіс Дніпро (покупець) та ПП Валга (код ЄДРПОУ 318742297, продавець) укладено договір №12.11.74 на поставку ліфтового обладнання, згідно умов якого покупець доручає, а продавець приймає на себе зобов'язання поставити ліфтове обладнання, комплектуючі та матеріали (номенклатура наведена у додатку №1).

На виконання умов цього договору ПП Валга на адресу позивача було поставлено відповідне обладнання (додаток №1 до договору номенклатура постачаємого товару ) на загальну суму 606985,60 грн., з них ПДВ 101164,27 грн. Ці дані підтверджуються наявними в матеріалах справи видатковими накладними №1279 від 28.11.2012р., №1280 від 30.11.2012р.

За наслідками проведеної господарської операції ПП Валга виписана податкові накладні №1279 від 28.11.2012р. на суму 4785,00 грн., з них ПДВ - 797,00 грн., №1280 від 0.11.2012р. на суму 602200,00 грн., з них ПДВ - 100366,67 грн.

Згідно із письмовими поясненнями позивача, доставка товару здійснювалось згідно ТТН №84 від 30.11.2012р. В подальшому придбані ліфт вантажний реалізовано ОСОБА_4 (договір №12.02.09 на виконання робіт з поставки, монтажу та пуско - наладці вантажного ліфта від 10.02.2012р., видаткова накладна №148 від 30.11.2012р., подорожній лист №588612 від 30.11.2012р.); ескалатор покупцю ОСОБА_5 (договір №12/11/84 від 06.11.2012р., видаткова накладна №13 від 12.02.2013р.). Решта комплектуючих була використана при технічному обслуговуванні ліфтів та ескалаторів.

Крім того, безпідставним є посилання відповідача в акті перевірки на акт про неможливість проведення зустрічної звірки постачальника позивача, оскільки такий акт може свідчити лише про не можливість проведення звірки платника податків, а не про нереальність господарських операцій, які здійснювались від імені такого платника податків.

Так, порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок платників податків визначений положеннями п.73.5 ст.73 ПКУ, та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими Постановою КМУ від 27.12.10 №1232 (далі - Порядок №1232), а також Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими Наказом ДПА України від 22.04.11 №236.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Отже, вказаної нормою права визначено, що зустрічна звірка проводиться шляхом співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою підтвердження обставин, які визначені у вказаній статті.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначається Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно п. 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 Порядку № 1232 встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

При цьому, результати проведеної зустрічної звірки оформляються довідкою, що передбачено Порядком №1232. Акт складається лише у випадку неможливості проведення зустрічної звірки, що передбачено п.4.4 Методичних рекомендацій і відповідно такий акт не може містити у собі відомості про результати дослідження господарської діяльності платника податків, оскільки фактично зустрічна звірка проведена не була.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки фіксується саме причина неможливості проведення зустрічної звірки та зазначаються заходи, які були вжиті податковою інспекцією для проведення зустрічної звірки. Отже, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не може містити у собі відомості про результати дослідження господарської діяльності платника податків, оскільки фактично зустрічна звірка випадку проведена не була.

Отже, акти про неможливість проведення зустрічних звірок постачальників позивача, на які посилається відповідач, неможливо визнати належним та допустимим доказом, який би свідчив про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відтак, обставинами, встановленими під час розгляду справи, спростовано висновки перевірки щодо заниження податку на додану вартість у розмірі 221486,00 грн., у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 29.07.2015 року №0002132202 є таким, що прийняте відповідачем протиправно, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Приймаючи до уваги, що рішення у справі ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.10.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 13.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002132202 від 29.07.2015.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Ліфтсервіс Дніпро судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко