Постанова

від 29.03.2007 по справі 12/148-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.03.2007р.

м.Київ

№ 12/148-А

За позовом                              Міжнародної

асоціації ветеранів фізичної культури і спорту

До                                       

Головного управління комунальної власності м.Києва

Київської міської державної

адміністрації

Про                                        про

визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

Суддя

Л.В.Прокопенко

Секретар

О.П.Заяць

Представники:

Від позивача       Стеценко Т.К. -виконавчий директор

Від відповідача  Гриценюк А.С. -пров.спец. (дов. від 16.06.06

р. №042/13/1-4239)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлено про

визнання нечинним рішення Головного управління комунальної власності м. Києва

КМДА про відмову Міжнародній асоціації ветеранів фізичної культури і спорту у

оформленні права власності на об'єкти нерухомого майна -ангари, розташовані на

вул. Моторна, 9 (літера А, Б) загальною площею 1033, 8 кв.м, оформлене листом

від 07.09.06р. №042/13/1-6060, а також про зобов'язання оформити Міжнародній

асоціації ветеранів фізичної культури і спорту право власності на об'єкти

нерухомого майна - ангари, розташовані на вул. Моторна, 9 (літера А, Б)

загальною площею 1033, 8 кв.м.

Ухвалою суду від 08.02.07 р.

відкрито провадження з розгляду справи на призначено попереднє судове засідання

на 22.02.07 р.

В судовому засіданні 22.02.07 р.

представник позивача підтримав позовні вимоги.

Присутній представник відповідача проти

задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 22.02.07 р. в

порядку проведення попереднього судового засідання судом надіслано запит до

Управління будівельно-архітектурного контролю з метою витребування необхідної

інформації, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 30.03.07 р.

В судовому засіданні 20.03.07 р.

оголошено перерву до 29.03.07 р.

В судовому засіданні 29.03.07 р.

судом в порядку ч. 4 ст. 121 КАС України за письмовою згодою сторін розпочато

судовий розгляд справи та оголошено резолютивну частину рішення про часткове

задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи,

заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 р. Міжнародна

асоціація ветеранів фізичної культури і спорту (МАФіС) звернулася до Головного

управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної

адміністрації (Управління) з заявою щодо оформлення права власності на комплекс

будівель, розташованих на вул. Моторна, 9 (літера А, Б) загальною площею 1033,

8 кв.м.

Розглянувши звернення, Управління

листом від 07.09.06 р. №042/13/1-6060 відмовило позивачу у оформленні

відповідних документів, з тих підстав, що заявником не надано:

статут організації з усіма змінами

і доповненнями;

акт приймальної комісії про

прийняття об'єктів в експлуатацію в установленому порядку, зареєстрований в

управлінні Держархбудконтролю КМДА;

довідку Головного управління

економіки та інвестицій КМДА про виконання умов щодо передачі коштів у порядку

пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної

інфраструктури міста.

Крім того, частина наданих

документів стосується об'єктів на пр-ті Науки, 57, частина -об'єктів на вул.

Моторній, 9.

Позивач вважає, що вказані у

листі-відповіді обставини не можуть бути підставами для відмови у оформленні

документів на право власності з таких підстав.

Позивач має у наявності установчі

документи в усіх редакціях, починаючи з моменту реєстрації у 1991 р, а саме:

Устав международной ассоциации ветеранов физической культуры и спорта, затв.

конференцією МАФіС (протокол від 004 від 28.05.91 р.), статут Міжнародної

Асоціації ветеранів фізичної культури і спорту (МАФіС), затв. конференцією

МАФіС (протокол №005 від 27.07.02 р.).

Первісна редакція статуту позивача

не була надана в пакеті документів, так як згідно Примірного переліку

документів для юридичної особи, що був наданий позивачу для підготовки пакету

документів, не вказано про необхідність подання статуту в усіх редакціях.

Але зазначені документи у позивача

є.

Акт приймальної комісії про

прийняття об'єктів в експлуатацію не може бути наданий у зв'язку з його

відсутністю, про що позивачу було повідомлено Управлінням державного

архітектурного контролю листом від 07.11.05 р. №2336/07.

З огляду на обставини спорудження

об'єктів нерухомості, зазначений акт не може бути оформлений взагалі, так як

будівництво об'єктів нерухомості (ангарів), а також оформлення дозвільної

документації на користування земельною ділянкою та на зведення ангарів

відбувалося протягом тривалого часу (починаючи з 1992 р.), у зв'язку з чим

належне оформлення акту приймальної комісії про прийняття об'єкту в

експлуатацію не було отримано.

Станом на 2006 р. отримання такого

акту неможливе в принципі, тому позивач не може надати цей акт відповідно до

вимог п. 11.1 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти

нерухомого майна, затвердженого розпорядженням КМДА від 31.08.01 р. №1820.

Фактично ангари зведені протягом

1993 р. відповідно до договору №045-А від 01.12.92 р. про спільну інвестиційно-господарську

та орендну діяльність, укладеного між МАФіС та АТП 13003, договорів на

виконання підрядних робіт, що укладалися МАФіС з чисельними підприємницькими

структурами.

Згідно розпорядження Начальника

Управління Держархбудконтролю м. Києва від 16.08.94 р. №85/06 за самовільне

будівництво ангарів позивачем було сплачено штраф, роботи призупинені та

почалося оформлення дозвільної документації.

24.06.96 р. розпорядженням

Київської міської державної адміністрації №966 погоджено місце розташування

ангарів.

Оформлення землевідведення та

проектної документації на будівництво відбувалося, починаючи з 1997 р., про що

свідчать надані позивачу листи-погодження компетентних установ.

Зокрема, місце розташування

складських приміщень на просп. Науки, 57 у Печерському районі на частині

земельної ділянки орієнтовною площею 0, 39 га погоджено позивачу рішенням

Київської міської ради від 01.03.01 р. №2087/1185.

Право користування земельною

ділянкою закріплене за позивачем згідно рішення Київської міської ради від

29.04.04 р. №237/2447 та договору оренди земельної ділянки від 09.12.04 р.,

відповідно до яких позивачу надано у користування земельну ділянку у м. Києві

по вул. Моторна, 9 у Голосіївському районі розміром 3890 кв.м для

обслуговування та експлуатації ангарів для використання під складські

приміщення.

Тобто, станом на сьогоднішній день

у позивача є всі документи щодо права користування земельною ділянкою та

дозвільна документація на розташування і будівництво ангарів, тоді як позивач

не може отримати правовстановлюючих документів на ангари у зв'язку з тим, що

Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна

передбачає обов'язкове надання в пакеті документів акту приймальної комісії про

прийняття об'єкту в експлуатацію.

У зв'язку з вищевикладеним позивач

вважає, що є всі підстави для видачі правовстановлюючого документу на ангари

без надання акту приймальної комісії.

Стосовно того факту, що частина

наданих документів стосується об'єктів на пр-ті Науки, 57, частина -об'єктів на

вул. Моторній, 9, позивач зазначає наступне.

Дійсно, частина документів, наданих

відповідачу, містить адресу ангарів -проспект Науки, 57, частина -вул. Моторна,

9.

При цьому, Управлінням не ставиться

під сумнів той факт, що мова в усіх наданих документах йде про одну й ту ж

адресу та одні й ті ж самі об'єкти.

Зміна адреси відбулася на стадії

оформлення оренди земельної ділянки, а саме: згідно висновку щодо умов

використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та обтяжень, що

мають враховуватись при затвердженні проекту відведення земельної ділянки,

наданому Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського

середовища 29.12.03 р., рекомендована адреса земельної ділянки позивача

-Моторна, 9, тоді як до цього в усіх документах зазначалася інша адреса

-проспект Науки, 57.

В подальшому в усіх документах

стосовно права користування земельної ділянки та місця розташування ангарів

зазначено адресу -вул. Моторна, 9, в тому числі, у рішенні Київської міської

ради від 29.04.04 р. №237/2447 та договорі оренди земельної ділянки від

09.12.04 р.

Таким чином, зазначення різних

адрес не може бути підставою для відмови у оформленні правовстановлюючих

документів.

У зв'язку з наведеним неправомірною

є твердження Управління, що позивачем не надано довідку Головного управління

економіки та інвестицій КМДА про виконання умов щодо передачі коштів у порядку

пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної

інфраструктури міста.

Зазначений документ позивач не

зобов'язаний надавати, так як згідно рішення Київської міської ради від

27.02.03 р. №269/429 МАФіС звільнено від сплати пайової участі (внеску) у

створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва в

розмірі 16, 09 тис.грн. у зв'язку з будівництвом ангарів для використання під

складські приміщення на проспекті Науки, 57-В в Голосіївському районі м. Києва,

враховуючи те, що організація є неприбутковою.

Таким чином, зазначення в якості

однієї з підстав для відмови відсутність зазначеної довідки є безпідставною.

Інші документи, передбачені

Положенням, позивач має, і їх надано у пакеті документів у вересні 2006 р.

При цьому, з моменту зведення

об'єктів нерухомості і по сьогоднішній день жодною особою не оспорюється право

власності МАФіС на ангари, а також правомірність використання земельної

ділянки.

Відповідач проти задоволення

позовних вимог заперечив з таких підстав.

Порядок оформлення права власності

та видачі правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності) на

об'єкти нерухомості, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб,

визначається Положенням про порядок оформлення права власності на об'єкти

нерухомого майна, затвердженого розпорядженням КМДА від 31.08.01 р. №1820.

В тому числі, Положенням визначено

перелік документів, які заявник має надати для оформлення права власності.

Позивачем при зверненні за

оформленням права власності вимоги Положення не виконано, так як не надано

повного переліку документів, визначеного Положенням, а саме: заявником не

надано: статут організації з усіма змінами і доповненнями; акт приймальної

комісії про прийняття об'єктів в експлуатацію в установленому порядку,

зареєстрований в управлінні Держархбудконтролю КМДА; довідку Головного

управління економіки та інвестицій КМДА про виконання умов щодо передачі коштів

у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або

інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Крім того, частина наданих

документів стосується об'єктів на пр-ті Науки, 57, частина -об'єктів на вул.

Моторній, 9.

Пунктом 20 Положення передбачена

відмова в оформленні права власності в разі надання замовником неналежно

оформленого комплекту документів, у зв'язку з чим листом від 07.09.06 р.

№042/13/1-6060 позивачу відмовлено в оформленні права власності.

Відмова в оформленні права власності

жодним чином не суперечить вимогам чинного законодавства, є правомірною і не

може порушувати права позивача, оскільки наявність таких прав позивачем не

доведена, так як права позивача порушені абсолютно законними діями відповідача.

Під час розгляду справи суду надано

розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від

23.01.07 р. №73 про присвоєння поштової адреси майновому комплексу (складські

приміщення літ. «А», літ. «Б») Міжнародній асоціації ветеранів фізичної

культури і спорту («МАФІС») на вул. Моторній, 9.

Проаналізувавши матеріали справи та

пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні

вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції

України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти

лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

України.

Тобто, при прийнятті рішення по

результатах розгляду звернення позивача Управління зобов'язане було діяти на

підставі, в межах та у спосіб, що визначені чинними законодавчими актами.

Порядок оформлення права власності

та видачі правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності) на

об'єкти нерухомості, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб,

визначається Положенням про порядок оформлення права власності на об'єкти

нерухомого майна, затвердженого розпорядженням КМДА від 31.08.01 р. №1820.

Зазначене Положення, в свою чергу,

прийняте на підставі Тимчасового положення про порядок реєстрації прав

власності на нерухоме майно, затверджене наказом Мін'юсту України від 07.02.02

р. №7/5, та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме

майно та їх обмежень».

Положенням (п. 20) прямо

передбачені випадки відмови в оформленні права власності, і однією з таких

підстав є надання неналежно оформленого комплекту документів.

Згідно матеріалів справи та

пояснень представників сторін позивачем надано для реєстрації неналежно

оформлений пакет документів, а саме:

не надано: статут організації з

усіма змінами і доповненнями (п. 10.2 Положення);

акт приймальної комісії про

прийняття об'єктів в експлуатацію в установленому порядку, зареєстрований в

управлінні Держархбудконтролю КМДА (п. 11.1 Положення).

Крім того, частина наданих

документів стосується об'єктів на просп. Науки, 57, частина -об'єктів на вул.

Моторній, 9, що є недопустимим з огляду на вимоги п. 9 Положення, згідно якого

адреса об'єкта нерухомого майна у всіх поданих документах має бути зазначена

однаково. У випадку наявності розбіжностей в частині поштової адреси в

свідоцтві про право власності зазначається поштова адреса об'єкта, присвоєна

відповідним розпорядженням районної у м. Києві державної адміністрації.

Таким чином, в Управління були

підстави для відмови у оформленні позивачу права власності на нерухоме майно.

За таких обставин суд відмовляє в

задоволенні позовних вимог в частині вимоги про визнання нечинним рішення

Головного управління комунальної власності м. Києва КМДА про відмову

Міжнародній асоціації ветеранів фізичної культури і спорту у оформленні права

власності на об'єкти нерухомого майна - ангари, розташовані на вул. Моторна, 9

(літера А, Б) загальною площею 1033, 8 кв.м., оформлене листом від 07.09.06р.

№042/13/1-6060.

Тим не менше, суд вважає, що

Управління зобов'язане оформити Міжнародній асоціації ветеранів фізичної

культури і спорту право власності на об'єкти нерухомого майна - ангари,

розташовані на вул. Моторна, 9 (літера А, Б) загальною площею 1033, 8 кв.м, так

як матеріалами справи доведено, що всі необхідні документи, через відсутність

або невідповідність яких позивачу відмовлено в оформленні права власності, у

позивача наявні, а його право власності на ангари не оспорюється ні

Управлінням, ні третіми особами.

А саме:

Позивач має у наявності установчі

документи в усіх редакціях, починаючи з моменту реєстрації у 1991 р, а саме:

Устав международной ассоциации ветеранов физической культуры и спорта,

затверджений Конференцією МАФіС (протокол від 004 від 28.05.91 р.), статут

Міжнародної Асоціації ветеранів фізичної культури і спорту (МАФіС),

затвердженого конференцією МАФіС (протокол №005 від 27.07.02 р.).

Суд ознайомився з оригіналами

зазначених документів і долучив до матеріалів справи їх належним чином завірені

копії.

Згідно пояснень позивача, статутні

документи не були надані повністю у зв'язку з невірним розумінням змісту вимог

Положення, а не у зв'язку з їх відсутністю у позивача, тому вимога п. 10.2

Положення виконана.

Акт приймальної комісії про

прийняття об'єктів в експлуатацію не був наданий у зв'язку з його відсутністю,

так як об'єкт нерухомості вже тривалий час фактично введено в експлуатацію без

підписання акту, за що позивач поніс передбачену законодавством

відповідальність - згідно розпорядження Начальника Управління Держархбудконтролю

м. Києва від 16.08.94 р. №85/06 за самовільне будівництво ангарів позивачем

було сплачено штраф, роботи призупинені та почалося оформлення дозвільної

документації.

Станом на дату звернення до

Управління -вересень 2006 р. -позивач оформив усю необхідну дозвільну

документацію, про що свідчать рішення Київської міської ради від 01.03.01 р.

№2087/1185, яким позивачу, зокрема, погоджено місце розташування складських

приміщень на просп. Науки, 57 у Печерському районі на частині земельної ділянки

орієнтованою площею 0, 39 га, рішення Київської міської ради від 29.04.04 р.

№237/2447, яким за позивачем закріплено право користування земельною ділянкою,

та договір оренди земельної ділянки від 09.12.04 р., відповідно до якого

позивачу надано у користування земельну ділянку у м. Києві по вул. Моторна, 9 у

Голосіївському районі розміром 3890 кв.м для обслуговування та експлуатації

ангарів для використання під складські приміщення.

Законодавством не передбачено

оформлення акту про прийняття об'єкту в експлуатацію у випадку, якщо об'єкт вже

знаходиться в експлуатації та зафіксовано факт самовільного будівництва об'єкту

нерухомості.

В той же час, законодавством не

заборонено оформлення права власності на самовільно збудований об'єкт

нерухомості, якщо власник поніс передбачену законодавство відповідальність та

оформив усю необхідну дозвільну документацію.

Таким чином, перешкод для

оформлення прав власності з тієї підстави, що позивачем не надано акт про

прийняття об'єкта в експлуатацію, немає.

Також суд не вважає, що наявність

різних адрес об'єкта нерухомості, що вказана в наданому позивач ним пакеті

документів, позбавляє його можливості оформити право власності на об'єкти

нерухомості.

По-перше, відповідачем не ставиться

під сумнів той факт, що мова в усіх наданих документах йде про одну й ту ж

адресу та одні й ті ж самі об'єкти.

Будь-яких пояснень або доказів щодо

наявності непорозумінь щодо об'єктів нерухомості, викликаних вказівкою різних

адрес, суду позивачем не надано.

По-друге, під час розгляду справи

знайшов підтвердження той факт, що зміна адреси відбулася на стадії оформлення

оренди земельної ділянки, а саме: згідно висновку щодо умов використання

земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та обтяжень, що мають

враховуватись при затвердженні проекту відведення земельної ділянки, наданому

Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища

29.12.03 р., рекомендована адреса земельної ділянки позивача -Моторна, 9, тоді

як до цього в усіх документах зазначалася інша адреса -проспект Науки, 57.

В подальшому в усіх документах

стосовно права користування земельної ділянки та місця розташування ангарів

зазначено адресу -вул. Моторна, 9, в тому числі, у рішенні Київської міської

ради від 29.04.04 р. №237/2447 та договорі оренди земельної ділянки від

09.12.04 р.

Крім того, суду надано

розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від

23.01.07 р. №73 про присвоєння поштової адреси майновому комплексу (складські

приміщення літ. «А», літ. «Б») Міжнародній асоціації ветеранів фізичної

культури і спорту («МАФІС») на вул. Моторній, 9.

В розпорядження чітко вказано, що

поштова адреса -вул. Моторна, 9 -присвоюється майновому комплексу Міжнародної

асоціації ветеранів фізичної культури і спорту, розташованому по просп. Науки,

57.

Таким чином, зазначення різних

адрес не може бути підставою для відмови у оформленні правовстановлюючих

документів.

У зв'язку з наведеним неправомірною

є твердження Управління, що позивачем не надано довідку Головного управління

економіки та інвестицій КМДА про виконання умов щодо передачі коштів у порядку

пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної

інфраструктури міста.

Зазначений документ позивач не

зобов'язаний надавати, так як згідно рішення Київської міської ради від

27.02.03 р. №269/429 МАФіС звільнено від сплати пайової участі (внеску) у

створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва в

розмірі 16, 09 тис.грн. у зв'язку з будівництвом ангарів для використання під

складські приміщення на проспекті Науки, 57-В в Голосіївському районі м. Києва,

враховуючи те, що організація є неприбутковою.

Неможливість отримання

підтверджуючого документу на право власності суто з формальних підстав за

відсутності будь-яких спору, а також будь-яких сумнівів щодо наявності у

позивача права власності, є порушенням права власності в розумінні ст. 319 ЦК

України, так як за відсутності правовстановлюючого документу власник фактично

позбавлений правомочності щодо розпорядження майном, а також не може належним

чином підтвердити своє право власності перед третіми особами.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України

право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону

або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В даному випадку такі обставини

відсутні, тому позивач як власник має право на отримання правовстановлюючого

документу на майно, незважаючи на формальну невідповідність поданого пакету

документів вимогам Положення.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 121, 160-163, 185-186 КАС України, ст. ст. 319, 328 ЦК

України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Завершити попереднє судове засідання

та призначити справу до судового розгляду.

2.          Позовні вимоги задовольнити частково.

3.          Відмовити в задоволенні позовних вимог

про визнання нечинним рішення Головного управління комунальної власності м.

Києва Київської міської державної адміністрації про відмову Міжнародній

асоціації ветеранів фізичної культури і спорту у оформленні права власності на

об'єкти нерухомого майна, оформлене листом від 07.09.06р. №042/13/1-6060.

4.          Зобов'язати Головне управління

комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації

(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) оформити Міжнародній асоціації ветеранів

фізичної культури і спорту (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 60-Б, код ЄДРПОУ

05585666) право власності на об'єкти нерухомого майна - ангари, розташовані на

вул. Моторна, 9 (літера А, Б) загальною площею 1033, 8 кв.м шляхом видачі

свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна.

5.          Постанова може бути оскаржена в

порядку ст. 186 КАС України.

           Суддя                                                                                         

Л.В.Прокопенко