Рішення

від 12.05.2009 по справі 1425-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2009 Справа №2-23/1425-2009

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю « Еднисть», м. Сімферополь

До відповідачів: 1.Міністерс тва житлово-комунального гос подарства АР Крим, м.Сімфероп оль

2.Крим ського республіканського об 'єднання виробничих підприєм ств «Кримводоканал», м. Сімфе рополь

За участю 3-ї особи - Головног о управління державного казн ачейства в АР Крим, м.Сімфероп оль

Про стягнення 20 159,54 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Куциков Н .Б., представ. за довір. від 30.07.2 008р.

Від відповідача 1 - не з' я вився

2 - Андрє єва І.О., представ. за довір. № 1/10 від 08.01.2009р.

Від 3-ї особи - не з' явився

Суть спору: Позивач звернув ся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Міністерства житлово-кому нального господарства АР Кри м 20159,54 грн. заборгованості, в то му числі: 19605,79грн. - сума основно го боргу з урахування індекс у інфляції, 553,75 грн. - 3% річних, а також 201,60грн. держмита, 118,00 витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, судові витрати у розмірі 2016,0 0грн.

В судовому засіданні 09.04.2009р. п редставник відповідача-2 над ав відзив на позов, в якому пі дтвердив виконання позиваче м робіт за договором від 10.08.2007р. на загальну суму 177392,00грн.

Ухвалою Господарського су ду від 09.04.2009р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору було залучен о Головне управління держав ного казначейства в АР Крим.

В судовому засіданні 27.04.2009р. п редставник Міністерства жит лово-комунального господарс тва АР Крим надав відзив на по зовну заяву, з позовом не згод ен, вважає позовні вимоги нео бґрунтованими за мотивами не виконання позивачем п.4.2.6. дого вору, також заперечує проти с тягнення індексу інфляції та 3% річних.

Представник Головного упр авління державного казначей ства в АР Крим до судового зас ідання 27.04.2009р. з' явився, надав усні пояснення по суті спору .

28.04.2009р. від позивача надійшло пояснення на відзив, в якому п озивач заперечує проти довод ів Міністерства житлово-кому нального господарства АР Кри м, вказує, що постанова Кабін ету Міністрів України від 27.12.20 01р. №1764 регулює тільки питання державного фінансування кап ітального будівництва та не стосується питань державног о фінансування капітального ремонту об' єктів житлово-г ромадського призначення. Вва жає, що Міністерство при оста точному розрахунку за викона ні підрядні роботи зобов' яз ано було керуватися п.п.4.1.1, 6.3 ук ладеного договору. Крім того , зазначає, що на підставі дого вору між позивачем та відпов ідачем-1 виникли відношення, я кі регулюються ЦК та на ці від носини дія Бюджетного кодекс у не розповсюджується.

12.05.2009р. від Міністерства житл ово-комунального господарст ва АР Крим надійшло клопотан ня, яким воно просить розглян ути справу у відсутність сво го представника.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавників позивача, відповіда ча-2, суд

Встановив :

10.08.2007р. Міністерство жи тлово-комунального господар ства АР Крим (сторона 1), Крим ське республіканське об'єд нання виробничих підприємст в «Кримводоканал» (сторона 2) т а Товариство з обмеженою від повідальністю «Еднисть» (сто рона 3) уклали договір №42/05-19 на в иконання заходів з програми: «Загальнодержавна програма формування та розвитку ЖКХ» - 2701180.

Згідно п.п.1.1,1.2 договору Мініс терство житлово-комунальног о господарства АР Крим об' є днує зусилля з Кримським республіканським об'єднанн ям виробничих підприємств «К римводоканал» на виконання р обіт по об' єкту «Капітальни й ремонт житлового будинку п о проспекту Перемоги,39, м.Євпа торія». Міністерство житлово -комунального господарства А Р Крим доручає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Еднисть», яке є переможнико м торгів по закупці робіт, згі дно з Законом України «Про за купівлю товарів, робіт, та пос луг за державні кошти» бере н а себе зобов' язання власним и та залученими силами викон ати роботи у повному обсязі п о об' єкту «Капітальний ремо нт житлового будинку по прос пекту Перемоги,39, м.Євпаторія» .

Відповідно до п.2.21 договору договірна ціна динамічна у с умі 177392,00 є невід' ємною частин ою договору та уточнюється п ри оформленні форм КБ-2, КБ-3.

Пунктом 4.1.1 договору визначе но, що Міністерство житлово-к омунального господарства АР Крим протягом 5 робочих днів з обов' язане узгодити акти пр ийомки виконаних робіт (ф.ф.КБ -2, КБ-3), надані Товариством з об меженою відповідальністю « Еднисть», та оплатити вартіс ть виконаних робіт.

Згідно п. 6.1 договору оплата з дійснюється у вигляді авансо вих /до 100%/, проміжних та остато чних платежів у межах фактич ного фінансування у відповід ності з постановою Кабінету України від 09.10.1996р. №1404 “Питання попередньої оплати товарів, робіт та послуг, які набувают ься за бюджетні кошти”.

Остаточний розрахунок за в иконані роботи здійснюється після повного закінчення ро біт, включаючи усунення недо ліків, виявлених у процесі пр иймання (п. 6.3 Договору).

У виконання договору Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Еднисть» здійснило ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 177392,00грн., що пі дтверджується актом прийомк и виконаних підрядних робіт за грудень 2007р. форми №КБ-2 в від 21.12.2007р., довідкою про вартість в иконаних підрядних робіт за грудень 2007р. форми №КБ-3 від 21.12.2007р ., а також актом робочої комісі ї про прийняття у експлуатац ію системи опалення протягом 148м та плоскої крівлі загальн ою площею 692,1 кв. м від 21.12.2007р.

Проте, Міністерство житлов о-комунального господарства АР Крим не повністю виконало свої обов' язки за договоро м щодо оплати виконаних пози вачем робіт, оплатило тільки 162045,00грн., в результаті чого за н им склалася заборгованість у розмірі 15347,00грн., що і послужило підставою для звернення Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Еднисть» з позово м до суду про стягнення вказа ної заборгованості в примусо вому порядку.

Згідно з частиною 1 ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 61 Конституції Украї ни встановлено, що юридична в ідповідальність особи має ін дивідуальний характер.

За договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу Укр аїни).

Згідно пункту 4 статті 882 Циві льного кодексу України перед ання робіт підрядником і при йняття їх замовником оформля ється актом, підписаним обом а сторонами.

Відповідно до статті 854 Циві льного кодексу України якщо договором підряду не передба чена попередня оплата викона ної роботи або окремих її ета пів, замовник зобов'язаний сп латити підрядникові обумовл ену ціну після остаточної зд ачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в п огоджений строк або, за згодо ю замовника, - достроково.

Міністерство Житлово- ком унального господарства АР Кр им не надало суду доказів існ ування недоліків у роботі, що була виконана позивачем. Крі м того, у акті робочої комісії про прийняття у експлуатаці ю закінчених будівництвом бу дівель, споруд, приміщень від 21.12.2007р. не встановлено наявнос ті дефектів або інших недолі ків.

Отже, матеріалами справи пі дтверджено та судом встановл ено, що позивачем виконано св оє зобов' язання за договоро м, здійснені роботи на загаль ну суму 177392,00грн., що підтвердже но підписаним сторонами акто м здачі-приймання виконаних підрядних робіт.

Таким чином, заборгованіст ь Міністерства Житлово- ком унального господарства АР Кр им за виконані роботи, яка пі дтверджена документально, с тановить 15347,00 грн.

Суд не може прийняти до уваг и заперечення Міністерства Ж итлово- комунального госпо дарства АР Крим, в тій частині , що обов' язок сплатити зали шок вартості виконаних робіт у розмірі 5 % у нього виникає ті льки після підписання акту д ержавної комісії про прийнят тя об' єкту у експлуатацію, щ о відповідає приписам Порядк у державного фінансування ка пітального будівництва, затв ердженого постановою КМ Укра їни від 27 грудня 2001 р. N1764, у зв' яз ку з наступним.

Норми зазначеного Порядку державного фінансування кап ітального будівництва (далі - Порядок) визначають механ ізм фінансування капітально го будівництва за рахунок ко штів державного бюджету з ме тою забезпечення цільового т а ефективного використання д ержавних коштів.

Однак, згідно з умовами дого вору №42/05-19 від 10.08.2007р. позивач про водив капітальний ремонт жит лового будинку по просп.Пере моги, 39, м. Євпаторія.

Порядок надає поняття “кап італьне будівництво” - це п роцес створення нових, а тако ж розширення, реконструкція, технічне переоснащення діюч их підприємств, об'єктів виро бничого і невиробничого приз начення, пускових комплексів (з урахуванням проектних роб іт, проведення торгів (тендер ів) у будівництві, консерваці ї, розконсервації об'єктів, ут римання дирекцій підприємст в, що будуються, а також придба ння технологічного обладнан ня, що не входить до кошторису об'єктів).

Відповідно до наказу Держа вного комітету України з пит ань житлово-комунального гос подарства від 17 травня 2005 року N76 “Про затвердження Правил ут римання жилих будинків та пр ибудинкових територій” капі тальним ремонтом будинку виз нається комплекс ремонтно-б удівельних робіт, пов'язаних з відновленням або поліпшен ням експлуатаційних показни ків будинку, із заміною або ві дновленням несучих або огоро джувальних конструкцій, інже нерного обладнання та обладн ання протипожежного захисту без зміни будівельних габар итів об'єкта та його техніко-е кономічних показників.

Отже суд приходить до висно вку, що на правовідносини, що в иникли між сторонами, не розп овсюджуються вимоги Порядку державного фінансування кап ітального будівництва, тобто при визначенні моменту вини кнення обов' язку сплатити в иконані роботи слід керувати ся договором №42/05-19 від 10.08.2007р., зок рема п. 4.1.1, п. 6.3, якими передбачен ий обов' язок Міністерства Ж итлово- комунального госпо дарства АР Крим протягом 5 роб очих днів узгодити акти прий мання виконаних робіт та спл атити вартість цих робіт, вик онати розрахунки за виконані роботи після закінчення роб іт, включаючи усунення недол іків, виявлених у процесі при ймання.

Крім того, згідно з умовами Порядку, зокрема п. 19, кінцеві р озрахунки здійснюються у дво тижневий термін після викона ння і приймання всіх передба чених договором (контрактом) робіт та підписання акта дер жавної (робочої) комісії з при йняття об'єкта в експлуатаці ю, затвердженого в установле ному порядку.

Законодавець у даному Поря дку не зобов' язує проводити кінцеві розрахунків тільки при наявності акту державної комісії.

За такими обставинами, мат еріалами справи підтверджує ться факт невиконання Мініст ерством житлово-комунальног о господарства АР Крим зобов 'язань по оплаті 15347,00грн. заборг ованості за виконані позивач ем роботи за договором підря ду від 10.08.2007р., через що вимоги п озивача про стягнення з Міні стерства житлово-комунально го господарства АР Крим забо ргованості у розмірі 15347,00грн. п ідлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Розраховані позивачем інф ляційні витрати у розмірі 4258,49г рн. за період з січня 2008р. по лют ий 2009р. та 553,75грн. 3 % річних за пері од з 28.12.2007р. по 11.03.2009р. обґрунтовані та також підлягають стягнен ню з відповідача-1.

Щодо позовних вимог до Кр имського республікансько го об' єднання Виробничих пі дприємств “Кримводоканал”, т о суд вважає за необхідне від мовити у позові в цій частині , оскільки позивачем не було з аявлено певної матеріально-п равової вимоги до Кримсько го республіканського об' єднання Виробничих підприєм ств “Кримводоканал”, яка би к ореспондувалася зі способам и захисту цивільних прав та і нтересів, передбаченими стат тею 16 Цивільного кодексу Укра їни.

Позивачем також заявлена п озовна вимога щодо стягнення оплати послуг адвоката у роз мірі 2016,00 грн.

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и складаються з державного м ита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов' язан их з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх зн аходження, оплати послуг пер екладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та інших витрат, пов' язаних з р озглядом справи.

Витрати, що підлягають спла ті за послуги адвоката, визна чаються у порядку встановлен ому Законом України “Про адв окатуру”, дія вказаного зако ну поширюється тільки на осі б, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокат ом наводиться в статті 2 Закон у України “Про адвокатуру”, к отра зазначає, що адвокатом м оже бути громадянин України, який має вищу юридичну освіт у, стаж роботи за спеціальніс тю юриста або помічника адво ката не менше двох років, скла в кваліфікаційний іспит, оде ржав свідоцтво про право на з айняття адвокатською діяльн ості та прийняв Присягу адво ката України.

Позивач надав суду договір на надання юридичних послуг від 11.03.2009р., укладений між пози вачем та адвокатом Кримськ ої колегії адвокатів ОСО БА_5, копію свідоцтва адвока та ОСОБА_5 та видатковий к асовий ордер від 11.03.2009 р. на опла ту наданих послуг за договор ом від 11.03.2009р. у розмірі 2016,00 грн. (а. с. 38-40).

У договорі на надання юриди чних послуг від 11.03.2009р. вказуєт ься, що адвокат надає юридичн і послуги, пов' язані зі звер ненням до господарського суд у АР Крим з позовною заявою пр о стягнення з Міністерства Ж итлово- комунального госпо дарства АР Крим на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю “Еднисть” суми бор гу за договором будівельного підряду №42/05-19 від 10.08.2007р.., тобто са ме за спором, який розглядає с уд у даній справі.

Вказані документи підтвер джують факт надання відповід них послуг адвокатом позивач у у зв' язку з невиконанням в ідповідачем своїх зобов' яз ань та вартість вказаних пос луг становить 2016,00 грн.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з Міністерст ва Житлово- комунального го сподарства АР Крим судових в итрат у вигляді оплати послу г адвоката у розмірі 2016,00 грн. пі дтверджуються матеріалами с прави та підлягають задоволе нню.

Державне мито у розмірі 201,00 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі 118,00 грн. також підлягають стягненню з Міністерства Житлово- ком унального господарства АР Кр им відповідно до вимог статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Згідно п.3.9.5 роз' ясне нь Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. су ддя може оголосити в судово му засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішен ня за наявності згоди на це пр едставників як позивача, та к і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутнос ті представника лише однієї із сторін - за згодою цього пр едставника.

За згодою представника поз ивача та відповідача-2 в судов ому засіданні 12.05.2009р. була оголо шена тільки вступна та резол ютивна частини рішення. Повн ий текст рішення складений т а підписаний 18.05.2009р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального к одексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю “Еднис ть” до Міністерства Житлово - комунального господарств а АР Крим задовольнити.

2. Стягнути з Міністерств а житлово-комунального госпо дарства АР Крим (95005, м.Сімфероп оль, пр.Кирова, 13, рахунок у ГУ Д КУ в АРК, МФО 824026, ЗКПО 34636161) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Еднисть» (95000, м.Сімферополь, вул.Пушкін а, 6, кв.20, рахунок 26007047020301, у ВАТ «С ведбанк», м.Київ, МФО 300164, ЗКПО 32435 047) 15347,00грн. основного боргу, 4258,79гр н. інфляційних витрат, 553,75 грн. 3% річних, 201,60 грн. державного мит а 118,00 грн. витрат на інформацій но - технічне забезпечення судового процесу та 2016,00грн. ви трат на оплату послуг адвока та.

3. Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

4. У позові Товариства з об меженою відповідальністю “Е днисть” до Кримського ре спубліканського об' єднанн я Виробничих підприємств “Кр имводоканал” відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.