Рішення

від 23.06.2009 по справі 2149-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, ву л.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2009 Справа №2-15/2149-2009

За позовом Приватного під приємства «М' ясопереробни й завод «Ковбаси Камо» (99000, АР К рим, м. Севастополь, вул. Проми слова, 4 ідентифікаційний код 32428092, 99003, АР Крим, м. Севастополь, в ул. Київська, 2, к 12)

До відповідача Суб' єкта підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_ 4 (98400, АДРЕСА_1 ідентифіка ційний номер НОМЕР_1)

Про стягнення 4 981, 62 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщен ко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Фоміна В.О ., довіреність № 1717 від 24.08.2007р. у с праві.

Від відповідача - не з' я вився.

Обставини справи: Приватне підприємство «М' ясопереро бний завод «Ковбаси Камо» зв ернувся до господарського су ду АР Крим з позовом до Суб' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_4 про стягнення 4 981, 62 грн .

Позивач позовні вимоги під тримав, мотивуючи тим, що відп овідно договору № 19/6 від 01.07.2006р. п оставив відповідачу товар, о днак відповідач обов' язки з а договором щодо повної та св оєчасної оплати за поставлен ий товар не виконав неналежн им чином, що призвело до утвор ення заборгованості у розмір і 4 474, 79грн., що стало приводом дл я звернення позивача з позов ом до суду для стягнення цієї заборгованості в примусовом у порядку. Крім того, позивач просить суд стягнути з відпо відача 3% річних у розмірі 56,51 гр н., інфляційні втрати у розмір і 450,32грн.

У судовому засіданні предс тавником позивача надійшла з аява в порядку статті 22 Господ арського процесуального код ексу України, в якій він повід омляє, що в процесі розгляду с прави відповідачем було спла чено суму у розмірі 500,00 грн.

Вказана заява прийнята суд ом до розгляду.

Відповідач явку представн ика у судове засідання жодно го разу не забезпечив, відзив у на позов не надав.

Отже, за такими обставинами , суд дійшов висновку, що матер іали справи в достатній мірі характеризують взаємовідно сини сторін, тобто справу мож ливо розглянути за наявними в ній документами в порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2006 року між Приватним підп риємством «М' ясопереробни й завод «Ковбаси Камо» (Поста чальник) (Позивач) та Суб' є ктом підприємницької діял ьності - фізичною особою О СОБА_4 (Покупець) (Відповіда ч) був укладений Договір пост авки №19/6 (а.с. 10)

Згідно з пунктом 1.1 Договору Постачальник зобов' язуєт ься поставити, а Покупець - о тримувати та оплачувати това р.

Відповідно до пункту 5.2 Дого вору оплата здійснюється шл яхом 100% передоплати в формі бе зготівкового розрахунку про тягом банківського дня з мом енту отримання рахунку - фак тури від торгового представн ика Постачальника, не врахов уючи дня його отримання. Факт ом оплати є дата надходження грошей на розрахунковий рах унок Постачальника.

Пунктом 7.1 Договору встанов лено, що Договір діє з моменту його підписання та до 31.12.2006р.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено в ідповідачу товар на загальну суму 4 474,79 грн., що підтверджуєт ься доданими до матеріалів с прави документами видаткови ми накладними на вказану сум у, доданими до матеріалів спр ави (а.с. 13-24)

Вказаний товар був отриман ий відповідачем, що підтверд жується підписами Покупця (в ідповідача) на видаткових на кладних .

Неналежне виконання відпо відачем зобов' язань за дого вором призвело до утворення кредиторської заборгованос ті перед позивачем за постав лений товар у розмірі 4 474, 79 грн ., що і стало приводом для звер нення позивача з позовом до с уду для стягнення цієї забор гованості в примусовому поря дку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до частиною 1 ста тті 173 Господарського кодексу України господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. При цьо му, майново-господарськими, з гідно з частиною 1 статті 175 Гос подарського кодексу України , визнаються цивільно-правов і зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов'язана сторона по винна вчинити певну господар ську дію на користь другої ст орони або утриматися від пев ної дії, а управнена сторона м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку. Майнові зобов'язанн я, які виникають між учасника ми господарських відносин, р егулюються Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться. До викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов' язковим для виконанн я сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конс титуції України юридична від повідальність особи має інди відуальний характер.

Судом встановлено, що відпо відач всупереч вимогам Догов ору та вимогам чинного закон одавства зобов' язання за д оговором по оплаті за отрима ний товар не виконав належни м чином у повному обсязі та св оєчасно, у зв' язку з чим за ни м утворилась заборгованість .

Таким чином, заборгованіст ь в розмірі 4 474, 79 грн. підтвердж ується матеріалами справи.

Крім того, відповідачем був підписаний акт звірки на вка зану суму. (а.с. 50).

Відповідачем частково бул а погашена сума заборгованос ті в розмірі 500,00 грн.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарс ького процесуального кодекс у передбачено, що Господарсь кий суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній пред мет спору.

Таким чином, провадження у с праві в частині стягненя з ві дповідача заборгованості у р озмірі 500,00 грн. підлягає припин енню за відсутністю предмету спору.

Отже, стягненню з відповіда ча підлягає сума заборговано сті в розмірі 3 974, 79 грн., яка нале жним чином підтверджена мате ріалами справи.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача суму і нфляційних втрат у зв' язку з невиконанням відповідачем своїх зобов' язань у розмір і 450, 32 грн., 3% річних у розмірі 56,51 г рн.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення.

Сума інфляційних втрат, що п ідлягає стягненню з відповід ача за період з листопада .2008р. по квітень 2009р. в розмірі 450,32 грн ., підтверджується матеріала ми справи, а тому підлягає стя гненню з відповідача.

Положення частини 2 статті 6 25 Цивільного кодексу України щодо встановлення обов' язк у боржника по сплаті на корис ть кредитора 3% річних від прос троченої суми суд вважає так им, що кореспондується зі ста ттею 536 Цивільного кодексу Укр аїни, яка встановлює, що за кор истування чужими грошовими к оштами боржник зобов' язани й сплачувати проценти.

Так, відповідно статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

Отже, матеріалам справи під тверджується сума 3% річних у р озмірі 56,51 грн. за період з 16.11.2008р. по 10.04.2009р., та визнається такою, щ о підлягає стягненню з відпо відача.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, пункт ом 1-1 частини 1 статті 80, 82-84 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Суб' єк ту підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_4 (98400, АДРЕСА_2 ідентифік аційний номер НОМЕР_1) на к ористь Приватного підприємс тва «М' ясопереробний завод «Ковбаси Камо» 99000, АР Крим, м. С евастополь, вул. Промислова, 4 ідентифікаційний код 32428092, 99003, АР Крим, м. Севастополь, вул. Київ ська, 2, к 12) 3 974, 79 грн. заборгованос ті, 56,51 грн. 3% річних, 450,32 грн. інфля ційних втрат, 102,00 грн. державно го мита та 118,00 грн. витрат за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. В частині стягнення з аборгованості у розмірі 500,00 гр н. провадження у справі припи нити.

4. Наказ видати після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.