Ухвала

від 11.09.2014 по справі 46/248-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. Справа № 46/248-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 4318 від 03 грудня 2013 року);

другого відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 08-115990/2-13 від 30 грудня 2013 року);

позивача - не з'явився;

представник 1-го відповідача - не з'явився;

представник третьої особи на стороні відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Харківської міської ради, м.Харків (вх. № 1795 Х/1-6) та ОСОБА_3 (вх. № 1807 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 17 червня 2014 року у справі № 46/248-06

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство "Пушкінський в'їзд, 6", м.Харків;

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, м. Харків;

до 1. Харківської міської ради в особі управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;

2. Харківської міської ради, м. Харків;

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвокат ОСОБА_4, м. Харків;

про визнання недійсним розпорядження та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 серпня 2009 року по справі № 46/248-06 позовні вимоги були задоволені частково; визнано недійсним розпорядження Харківського міського голови від 23 вересня 2005 року № 2270 та № 3104 від 28 листопада 2005 року про передачу частини полупідвальних приміщень багатоквартирного будинку № 6 по Пушкінському в'їзду у власність Харківської територіальної громади в особі Харківської міської ради; визнано право власності на нежитлові приміщення в напівпідвальній частині житлового будинку літ. "А-5" площею 1208,3 м2, розташовані в м. Харкові по в'їзду Пушкінському за № 6 за об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 6 по Пушкінському в'їзду "Товариство "Пушкінський в'їзд, 6"; в задоволенні інших позовних вимог було відмовлено. Крім того, присуджено до стягнення з Харківської міської ради на користь ОСББ "Товариство "Пушкінський в'їзд, 6" державне мито в розмірі 85,00 грн. 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 червня 2011 року по справі № 46/248-06 апеляційну скаргу третьої особи було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2009 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 червня 2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2009 року у справі № 46/248-06 скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 червня 2014 року по справі № 46/248-06 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., судді Аюпова Р.М., Жигалкін І.П.) позов задоволено частково.

Визнано недійсним розпорядження Харківського міського голови від 23 вересня 2005 року № 2270 та № 3104 від 28 листопада 2005 року про передачу частини напівпідвальних приміщень багатоквартирного будинку № 6 по Пушкінському в'їзду у власність Харківської територіальної громади в особі Харківської міської ради. Визнано право власності на нежитлові приміщення в напівпідвальній частині житлового будинку літ. "А-5" площею 1208,3 кв.м., розташовані в м. Харкові по в'їзду Пушкінському за № 6 за об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 6 по Пушкінському в'їзду "Товариство "Пушкінський в'їзд, 6".

В задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 17 жовтня 2005 року № 1568, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації та громадянкою ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову також відмовлено.

Відповідач - Харківська міська рада, м. Харків, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17 червня 2014 року по справі № 46/248-06 як незаконне та необґрунтоване; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, також не погодився з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17 червня 2014 року по справі № 46/248-06 в частині визнання за об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 6 по Пушкінському в'їзду "Товариство "Пушкінський в'їзд, 6" права власності на приміщення частини підвалу, площею 27,9 кв.м. квартири №52 по Пушкінському в'їзду, 6 в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_3; прийняте нове рішення про відмову в задоволенні в цій частині позову.

21 серпня 2014 року позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство "Пушкінський в'їзд, 6", м.Харків через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав відзиви на апеляційні скарги відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.6870, вх.6871).

Позивач вважає, що апеляційні скарги є безпідставними та необґрунтованими, що суд першої інстанції цілком законно, у відповідності до чинного законодавства, дійшов висновку про визнання недійсними розпорядження Харківського міського голови від 23 вересня 2005 року № 2270 та № 3104 від 28 листопада 2005 року; просить рішення Господарського суду Харківської області від 17 червня 2014 року у справі № 46/248-06 залишити без змін, а апеляційні скарги Харківської міської ради та ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2014 року об'єднані апеляційні скарги Харківської міської ради та ОСОБА_3 в одне провадження.

Тією ж ухвалою розгляд справи відкладався.

04 вересня 2014 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду представник апелянта ОСОБА_5 - ОСОБА_1 подав письмові пояснення щодо питань, які виникли в апеляційній інстанції, разом із матеріалами судової практики з розгляду подібних спорів (вх.7279).

10 вересня 2014 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою його представника ОСОБА_6, інший представник позивача, який приймав участь у судових засіданнях при розгляді справи знаходиться у відпустці (вх.7595).

В судове засідання 11 вересня 2014 року представники Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство "Пушкінський в'їзд, 6", Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та адвокат ОСОБА_4 не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить штамп на зворотньому боці ухвали суду від 26 серпня 2014 року про відправлення її копій сторонам (т. 7 а.с.83-85), що у відповідності до пунктів 3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України та відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" і є доказом належного повідомлення сторін.

Двомісячний строк для розгляду апеляційної скарги закінчився, у зв'язку з чим представником третьої особи на стороні позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг на 15 днів та про відкладення розгляду справи з причин неявки в судове засідання представників позивача, першого відповідача та третьої особи на стороні відповідача.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Заслухавши у судовому засіданні представників апелянтів, які підтримали апеляційні скарги, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотаннь представників позивача та третьої особи на стороні позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду апеляційних скарг на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про продовження строку розгляду апеляційних скарг задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційних скарг на 15 днів.

2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на 22 вересня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 132 .

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.