Ухвала

від 06.01.2016 по справі 202/9549/15-ц

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/9549/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, погодженим із начальником цього відділу, в якому просить тимчасово обмежити керівника боржника - юридичної особи ТОВ «Кватро-Експ» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України із вилученням документа, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчує особу громадянина України під час перебування за її межами та направленням на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства за місцем проживання, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває наказ № 904/5631/14 від 20.02.2015 року, виданий господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ТОВ «Кватро-Експ» (ЄДРПОУ 39070300) на користь ТОВ «Шерон Груп» заборгованості у загальній сумі 72551,01 грн., але керівник боржника ОСОБА_1 рішення суду не виконує, ігнорує вимоги державного виконавця.

В судове засідання представник Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не з'явився, про час і місце розгляду подання був повідомлений.

Суд, вивчивши подання державного виконавця, вважає, що дане подання задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Згідно зі статтею 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5, визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в'їзду в Україну при виконанні судових рішень. Зокрема, розділом ХІ вказаної Інструкції передбачено, що в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, а також долучений доказ повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв'язання спорів у цій сфері врегульовано Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України» .

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначеної норми слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

При цьому під поняттям ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Проте, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав суду доказів того, що керівник боржника - юридичної особи ТОВ «Кватро-Експ» ОСОБА_1, будучи обізнаним про наявність зобов'язання по сплаті боргу та відкриття виконавчого провадження, маючи реальну можливість його виконати, вчиняє свідомі діяння, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні. До подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України жодні докази на підтвердження обставин, викладених у поданні, не додано, такі докази безпосередньо в судовому засіданні також не надані, тому суд розглядає справу на підставі наявних даних.

Суд звертає увагу, що застосування такого обмеження як заборона виїзду за межі України може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Отже, враховуючи, що судом у судовому засіданні достовірно не було встановлено, що керівник боржника - юридичної особи ТОВ «Кватро-Експ» ОСОБА_1В ухиляється від сплати боргу, матеріали подання не містять даних, що державним виконавцем вживалися всі інші заходи, визначені законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого документа, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи - ТОВ «Кватро-Експ» ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ю. Марченко