Вирок

від 05.09.2011 по справі 1-613/11

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лисичанський міський суд Луганської області

м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, 93100, (06451) 7-30-92

1-613/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 сентября 2011 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе

председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Семеновой М.О.

законного представителя ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, неженатого, судимого 27 мая 2011 года Лисичанским городским судом по ч.3 ст.185, с применением ст.69 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины, -

Установил:

В конце февраля 2011 года, примерно в 10 часов, подсудимый ОСОБА_4, имея

умысел на тайное похищение чужого имущества, через оконный проем проник в квартиру №9

дома №5 по ул. Рабочая гора города Лисичанска, откуда повторно, тайно похитил

металлические изделия весом 61 кг., стоимостью 146 гривен 40 копеек, принадлежащие ГП

Лисичанская ТЭЦ , причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

2 марта 2011 года, примерно в 22 часа, подсудимый ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в дом №9 расположенного в переулке Филонова города Лисичанска, откуда повторно, тайно похитил мобильный телефон Нокия 1112 , стоимостью 120 гривен, денежные средства в сумме 300 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, а также 2 (две) 3-х литровые алюминиевые кастрюли, общей стоимостью 28 гривен, 4 металлические плиты, общей стоимостью 100 гривен, телевизор Славутич стоимостью 100 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 250 гривен.

09 мая 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_4, имея

умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в квартиру

№13 дома №37 квартала Солнечный города Луганска, откуда тайно похитил мобильные

телефоны Самсунг С300 стоимостью 50 гривен, и Нокиа 6070 стоимостью 80 гривен,

однако был замечен находящейся в квартире ОСОБА_6, которая, стала кричать, и

требовать от подсудимого вернуть похищенное имущество, однако ОСОБА_4,

руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое похищение чужого имущества, не

реагируя на законные требования ОСОБА_6, прекратить преступные действия,

удерживая похищенные мобильные телефоны, с места совершения преступления скрылся,

причинив потерпевшей ОСОБА_7, материальный ущерб на общую сумму 130 гривен.

Подсудимый ОСОБА_4, вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, признал полностью, и пояснил, что не имея средств к существованию, не проживая дома поскольку с отцом находился в постоянном конфликте по поводу злоупотребления родителем спиртного, он совершал кражи, а также один грабеж.

Так, в конце февраля 2011 года, в утреннее время, зная, что в квартире АДРЕСА_1, никто не проживает, он через оконный проем проник в указанную квартиру, откуда, тайно похитил металлические плиты с печки, которые продал, а деньги потратил на продукты питания. Кроме того 2 марта 2011 года, в вечернее время, через незапертую дверь проник в дом №9 расположенного в переулке Филонова города Лисичанска, откуда тайно похитил мобильный телефон Нокия 1112 , деньги в сумме 300 гривен, а также 2 (две) 3-х литровые алюминиевые кастрюли, 4 металлические плиты, и телевизор Славутич . Также 9 мая 2011 года, в вечернее время, находясь в городе Луганске, через незапертую дверь проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил мобильные телефоны Самсунг и Нокиа , однако был замечен находящейся в квартире женщиной, которая стала кричать на него, и требовать вернуть похищенное имущество, однако он не реагируя на требования Королевой, удерживая похищенные мобильные телефоны, с места совершения преступления скрылся. Материальный ущерб возместил в полном объеме, просит суд строго не наказывать, явку с повинной писал добровольно, без какого либо принуждения.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_4, его вина в совершении преступлений изложенных в приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_3, суду пояснил, что по ул. Филонова, 9 города Лисичанска имеет дом в котором временно проживал ОСОБА_5, от которого 3 марта 2011 года, узнал, что из дома совершена кража. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких либо претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_5, (т.1 л.д. 28-29) усматривается, что он временно проживал в доме ОСОБА_3, по ул. Филонова, 9 города Лисичанска, и утром 3 марта 2011 года, проснувшись обнаружил, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа 1112 , деньги в сумме 300 гривен, а также принадлежащие ОСОБА_3 алюминиевая посуда, телевизор, и печные плиты, о чем он сообщил ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_8, пояснил, что ул. Рабочая гора, д.5 проживал в кв.9, которая не приватизирована. В начале марта 2011 года пришел, чтобы проверить все ли в порядке в квартире и обнаружил, что не было стекла в окне, открыта дверь, а из дома похищены чугунные печные плиты и дверца. Поскольку дом не приватизирован то похищенное имущество принадлежало Лисичанской ТЭЦ .

Представитель гражданского истца ОСОБА_9, суду пояснила, что работает юрисконсультом в ГП Лисичанская ТЭЦ , на балансе которого состоит дом №5 по ул. Рабочая гора, и из квартиры №9 была совершена кража чугунных плит и дверцы от печки. Гражданский иск она не заявляет, каких либо претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_7, (т.2 л.д.22-24) усматривается, что примерно в 17 часов 9 мая 2011 года, находилась возле подъезда, и услышала крики своей матери ОСОБА_7, и в то же время заметила выбегающего из подъезда незнакомого парня, следом за которым выбежала и ее мать. Впоследствии от матери ей стало известно, что выбежавший из подъезда парень находясь в их квартире похитил принадлежащие ей мобильные телефоны.

Из показаний свидетеля ОСОБА_10, (т.2 л.д.51-52) усматривается, что примерно в 17 часов 9 мая 2011 года, находилась в квартире с внучкой, а дочь ОСОБА_10 на улице сажала цветы. Находясь в комнате, обратила внимание, что кто-то ходит по квартире, после чего входная дверь закрылась. Решив проверить, увидела убегающего молодого парня, которому стала кричать, чтобы вернул похищенное.

Согласно протокола (т.2 л.д.53-55) ОСОБА_10, по фотоснимку опознала ОСОБА_4, как лицо совершившее преступление, а именно открытое похищение принадлежащих ОСОБА_7, двух мобильных телефонов.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №593/7 от 20 июня 2011 года, стоимость мобильного телефона СамсунгСЗОО составляет 50 гривен, и Нокиа6070 80 гривен.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №450/159 от 31 марта 2011 года (т.1 л.д.179-182) стоимость имущества принадлежащего ОСОБА_5, составляет 120 гривен, а стоимость имущества принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №1106207/254 от 20 июля 2011 года (т.1л.д.186) составляет 120 гривен.

Стоимость плит и дверцы которые состоят на балансе ГП Лисичанская ТЭЦ согласно справки (т.1л.д.119) составляет 146 гривен 40 копеек.

Из протоколов явок с повинной (т.1 л.д.15, 109, т.2 л.д.16), усматривается, что ОСОБА_4, без какого либо принуждения, добровольно изложил об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1л.д.154-159) в ходе которого ОСОБА_4, на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им краж в городе Лисичанске.

Учитывая изложенные в приговоре доказательства в своей совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_4, по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он, совершил тайное похищение чужого имущества (кража), повторно, соединенного с проникновением в жилище.

Также обоснованной суд считает квалификацию действий подсудимого ОСОБА_4, по ч.3 ст.186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенного с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные характеризующие его личность.

По месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется отрицательно, судим 27 мая 2011 года Лисичанским городским судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение потерпевшим ущерба, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, а также принимая, что в настоящее время ОСОБА_4, отбывает наказание в местах лишения свободы, по приговору Лисичанского городского суда от 27 мая 2011 года, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но в то же время, суд учитывая несколько обстоятельств, смягчающих его наказание, и существенно снижающих степень тяжести совершенных им преступлений, а также принимая во внимание, что потерпевшие просили подсудимого строго не наказывать, поскольку им возмещен полностью причиненный ущерб, суд считает возможным применить ст.69 УК Украины, и назначить ОСОБА_4 В,К)., наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 ст.185 и ч.3 ст.186 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_4, совершил более одного преступления, суд считает необходимым применить правила ч.1ст.70 УК Украины, а также ч.4 ст.70 УК Украины, поскольку он совершил преступление до приговора Лисичанского городского суда от 27 мая 2011 года.

Суд также считает необходимым взыскать с ОСОБА_4, судебные издержки в сумме 1238 гривен 16 копеек, за проведение судебно-товароведческих экспертиз в доход государства.

Вещественные доказательства, светокопии документов подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание: По ч.3 ст. 185 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, 2 (два) года лишений свободы;

По ч.3 ст.186 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокунности преступлений, пугем

поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_4, наказание в

виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлении, путем поглощения менее строгого наказания назначенного по приговору Лисичанского городского суда от 27 мая 2011 года более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно определить ОСОБА_4, к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

До вступления приговора в законною силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4, оставить прежнюю, содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 21 мая 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_4, судебные издержки в сумме 1238 гривен, 16 копеек за проведение экспертиз, в доход государства, получатель НМЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в городе Луганске ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305. Назначение платежа 25010100 за экспертные услуги. Код платежа 00-10869, а в случае отсутствия у него денежных средств, с его законного представителя ОСОБА_1

Вещественные доказательства, светокопии документов, хранить в материалах

уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_4, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: