Рішення

від 09.12.2015 по справі 911/4394/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-77-56

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Справа № 911/4394/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2 від 14.08.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 12 від 02.01.2015 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв'язоктехпостач» , м. Чернігів

до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком» , м. Київ

в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком» , м. Сімферополь

про стягнення 114 787, 43 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Зв'язоктехпостач» звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПАТ „Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ „Укртелеком» про стягнення 75 391, 52 грн основної заборгованості, 17 885, 19 грн пені, 19 142, 65 грн інфляційних збитків, 2 398, 07 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором № 018201-33 оренди обладнання зв'язку від 30.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2015 р. порушено провадження у справі № 911/4394/15 за позовом ТОВ „Зв'язоктехпостач» до ПАТ „Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ „Укртелеком» про стягнення 114 787, 43 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 21.10.2015 р.

21.10.2015 р. у судовому засіданні представник відповідача надав відзив б/н від 21.10.2015 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

21.10.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 04.11.2015 р.

04.11.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 18.11.2015 р.

17.11.2015 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 17.11.2015 р., що долучені судом до матеріалів справи.

18.11.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 25.11.2015 р.

25.11.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.12.2015 р.

08.12.2015 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 08.12.2015 р., що долучені судом до матеріалів справи.

09.12.2015 р. у судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення б/н від 09.12.2015 р., що долучені судом до матеріалів справи, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 018201-33 оренди обладнання зв'язку, згідно з умовами п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування повністю змонтоване та скомплектоване обладнання зв'язку зазначене в додатку № 1.1, 1.2. 1.3, 1.4 до цього договору, яке знаходиться на балансі власника обладнання.

Згідно з п. 1.1.1. договору сторони домовилися, що майно монтується і комплектується до моменту передачі його в оренду, відповідно до Технічного завдання, що передається орендодавцю орендарем строк 5 (п'ять) робочих днів з моменту підписання даного договору, в якому казується наступна інформація:

- найменування і кількість майна, яке потребує комплектації і монтажу;

- інша інформація, яка буде необхідна орендодавцю для виконання монтажу і комплектації майна.

Відповідно до п. 2.1. договору майно, передане орендареві, повертається орендодавцеві не пізніше ніж через 10 днів після закінчення терміну дії договору (якщо не досягнуто згоди про його продовження або в разі його дострокового розірвання) за актом передачі-приймання, у належному стані, з усіма зробленими поліпшенням, невіддільними від об'єкта оренди, який у свою чергу підписується сторонами після монтажу та настройки обладнання.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що розмір орендної плати за цим договором складає 5 920, 80 гривень на місяць з урахуванням ПДВ (20 %). Вартість послуг одатковується ПДВ згідно з Податковим кодексом України за ставкою, що діє на дату виникнення податкового зобов'язання (на дату укладання договору).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця до 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за звітним. Орендодавець пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, надає орендарю рахунок-фактуру.

Пунктом 9.2. договору визначено строк його дії, згідно якого даний договір набуває сили з 01.01.2014 р. та діє до 31.12.2014 р.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 2 до договору - Протокол узгодження договірної ціни оренди обладнання зв'язку.

Після укладення договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1.1. до договору - акт приймання-передачі майна, Додаток № 1.2. до договору - акт приймання-передачі майна, Додаток № 1.3. до договору - акт приймання-передачі майна, Додаток № 1.4. до договору - акт приймання-передачі майна, згідно з якими орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове строкове платне користування Комплекс обладнання передачі даних між пунктами: Роздольне - Чернишове згідно переліку, Комплекс обладнання передачі даних між пунктами: Роздольне - Кропоткіне згідно переліку, Комплекс обладнання передачі даних між пунктами: Роздольне - Ботанічне згідно переліку, Комплекс обладнання передачі даних між пунктами: Зимине - Красноармійське згідно переліку.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованим майном за договором з моменту укладення договору та фактичного передання в оренду майна та у період дії договору і до закінчення строку його дії (31.12.2014 р.), а також після продовження (поновлення) його дії на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у відповідності до положень ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 765 Цивільного кодексу України, а ж до 10.02.2015 р. - до моменту неможливості використання орендованого майна за договором з незалежних від нього обставин, що підтверджується договором № 018201-33 оренди обладнання зв'язку від 30.01.2014 р., додатками № 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. до договору - актами приймання-передачі майна, листом № 018401-5-172 від 04.07.2014 р. Кримської філії ПАТ „Укртелеком» , платіжним дорученням № 15255 від 15.08.2014 р. на суму 5 920, 80 грн, платіжним дорученням № 21789 від 21.10.2014 р. на суму 5 920, 80 грн, платіжним дорученням № 21788 від 21.10.2014 р. на суму 5 920, 80 грн, платіжним дорученням № 736 від 06.02.2014 р. на суму 5 920, 80 грн, платіжним дорученням № 1779 від 11.03.2014 р. на суму 5 920, 80 грн, платіжним дорученням № 384 від 07.04.2014 р. на суму 5 920, 80 грн, платіжним дорученням № 334 від 23.05.2014 р. на суму 5 920, 80 грн, платіжним дорученням № 475 від 10.06.2014 р. на суму 5 920, 80 грн, актом № ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за січень 2014 р. від 31.01.2014 р., актом № ОУ-0000007 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за лютий 2014 р. від 28.02.2014 р., актом № ОУ-0000011 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за березень 2014 р. від 31.03.2014 р., актом № ОУ-0000017 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за квітень 2014 р. від 30.04.2014 р., актом № ОУ-0000028 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за травень 2014 р. від 30.05.2014 р., актом № ОУ-0000039 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за червень 2014 р. від 27.06.2014 р., актом № ОУ-0000047 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за липень 2014 р. від 31.07.2014 р., актом № ОУ-0000054 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за серпень 2014 р. від 29.08.2014 р., актом № ОУ-0000065 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вересень 2014 р. від 30.09.2014 р., актом № ОУ-0000071 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за жовтень 2014 р. від 31.10.2014 р., актом № ОУ-0000076 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за листопад 2014 р. від 28.11.2014 р., відсутністю у сторін будь-яких заперечень про припинення або зміну умов договору оренди, передбаченими положеннями ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 765 Цивільного кодексу України, листом № 5452-800323-800300 від 01.09.2014 р. ПАТ „Укртелеком» , відповідним офіційним повідомленням ПАТ „Укртелеком» у газеті „Урядовий кур'єр» та іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, відповідач користувався орендованим майном за договором з моменту укладення договору та фактичного передання в оренду майна та у період дії договору і до закінчення строку його дії (31.12.2014 р.), а також після продовження (поновлення) його дії на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а ж до 10.02.2015 р., а також з урахуванням вищевказаного частково у заявлений (з 01.09.2014 р. по 22.09.2015 р.) позивачем період з 01.09.2014 р. по 09.02.2015 р. і розмір орендної плати за користування орендованим майном у вказаний період склав 31 507, 11 грн (5 місяців з вересня 2014 р. по січень 2015 р. + 9 днів лютого 2015 р.), що підтверджується договором № 018201-33 оренди обладнання зв'язку від 30.01.2014 р., додатками № 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. до договору - актами приймання-передачі майна, листом № 018401-5-172 від 04.07.2014 р. Кримської філії ПАТ „Укртелеком» , актом № ОУ-0000065 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вересень 2014 р. від 30.09.2014 р., актом № ОУ-0000071 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за жовтень 2014 р. від 31.10.2014 р., актом № ОУ-0000076 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за листопад 2014 р. від 28.11.2014 р. та іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 6 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном у період з 01.09.2014 р. по 09.02.2015 р. з урахуванням заявленого позивачем періоду з 01.09.2014 р. по 22.09.2015 р. не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 31 507, 11 грн, що підтверджується договором № 018201-33 оренди обладнання зв'язку від 30.01.2014 р., додатками № 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. до договору - актами приймання-передачі майна, листом № 018401-5-172 від 04.07.2014 р. Кримської філії ПАТ „Укртелеком» , актом № ОУ-0000065 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вересень 2014 р. від 30.09.2014 р., актом № ОУ-0000071 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за жовтень 2014 р. від 31.10.2014 р., актом № ОУ-0000076 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за листопад 2014 р. від 28.11.2014 р. та іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Заперечення позивача щодо того, що у відповідача виник та існує обов'язок щодо оплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном за договором за весь заявлений позивачем період з 01.09.2014 р. по 22.09.2015 р. є необґрунтованими, оскільки починаючи з 10.02.2015 р. відповідач не міг використовувати орендоване майно за договором з незалежних від нього обставин, що підтверджується договором № 018201-33 оренди обладнання зв'язку від 30.01.2014 р., додатками № 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. до договору - актами приймання-передачі майна, відсутністю у сторін будь-яких заперечень про припинення або зміну умов договору оренди, передбаченими положеннями ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 765 Цивільного кодексу України, листом № 5452-800323-800300 від 01.09.2014 р. ПАТ „Укртелеком» , відповідним офіційним повідомленням ПАТ „Укртелеком» у газеті „Урядовий кур'єр» та іншими доказами, наявними у матеріалах справи, а тому відповідач у відповідності до положень ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України звільняється від орендної плати за користування орендованим майном за договором за період після 09.02.2015 р.

Заперечення відповідача щодо того, що у спірних відносинах у нього не виник та відсутній обов'язок щодо оплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном за договором № 018201-33 оренди обладнання зв'язку від 30.01.2014 р., так як ним фактично не приймалось у тимчасове строкове платне користування орендоване майно є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки факт користування відповідачем орендованим майном за договором у період з 30.01.2014 р. по 09.02.2015 р. підтверджується договором № 018201-33 оренди обладнання зв'язку від 30.01.2014 р., додатками № 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. до договору - актами приймання-передачі майна, листом № 018401-5-172 від 04.07.2014 р. Кримської філії ПАТ „Укртелеком» , платіжним дорученням № 15255 від 15.08.2014 р. на суму 5 920, 80 грн, платіжним дорученням № 21789 від 21.10.2014 р. на суму 5 920, 80 грн, платіжним дорученням № 21788 від 21.10.2014 р. на суму 5 920, 80 грн, платіжним дорученням № 736 від 06.02.2014 р. на суму 5 920, 80 грн, платіжним дорученням № 1779 від 11.03.2014 р. на суму 5 920, 80 грн, платіжним дорученням № 384 від 07.04.2014 р. на суму 5 920, 80 грн, платіжним дорученням № 334 від 23.05.2014 р. на суму 5 920, 80 грн, платіжним дорученням № 475 від 10.06.2014 р. на суму 5 920, 80 грн, актом № ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за січень 2014 р. від 31.01.2014 р., актом № ОУ-0000007 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за лютий 2014 р. від 28.02.2014 р., актом № ОУ-0000011 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за березень 2014 р. від 31.03.2014 р., актом № ОУ-0000017 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за квітень 2014 р. від 30.04.2014 р., актом № ОУ-0000028 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за травень 2014 р. від 30.05.2014 р., актом № ОУ-0000039 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за червень 2014 р. від 27.06.2014 р., актом № ОУ-0000047 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за липень 2014 р. від 31.07.2014 р., актом № ОУ-0000054 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за серпень 2014 р. від 29.08.2014 р., актом № ОУ-0000065 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вересень 2014 р. від 30.09.2014 р., актом № ОУ-0000071 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за жовтень 2014 р. від 31.10.2014 р., актом № ОУ-0000076 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за листопад 2014 р. від 28.11.2014 р., відсутністю у сторін будь-яких заперечень про припинення або зміну умов договору оренди, передбаченими положеннями ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 765 Цивільного кодексу України, листом № 5452-800323-800300 від 01.09.2014 р. ПАТ „Укртелеком» , відповідним офіційним повідомленням ПАТ „Укртелеком» у газеті „Урядовий кур'єр» та іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача основної заборгованості по орендній платі у розмірі 31 507, 11 грн за договором № 018201-33 оренди обладнання зв'язку від 30.01.2014 р.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 018201-33 оренди обладнання зв'язку від 30.01.2014 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по сплаті орендної плати з 21.10.2014 р. по 22.09.2015 р. всього на загальну суму 17 855, 19 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що у випадку прострочення орендарем строків сплати орендної плати, відповідно до умов даного договору, орендар несе відповідальність шляхом сплати пені орендодавцю у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при укладенні договору № 018201-33 оренди обладнання зв'язку від 30.01.2014 р. позивач та відповідач не досягли згоди щодо встановлення у договорі положень щодо нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання за період більш тривалий, ніж як встановлений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 232 Господарського кодексу України.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний (з урахуванням фактичного періоду користування відповідачем орендованим майном та заявленого позивачем періоду):

- період заборгованості - з 21.10.2014 р. - по 20.04.2015 р., сума основної заборгованості - 5 920, 80 грн, кількість днів заборгованості - 182 дні, розмір облікової ставки НБУ - 12.5 %, 14. 00 %, 19. 50 %, 30. 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 5920.80 21.10.2014 - 12.11.2014 23 12.5000 % 0.068 %* 93.27 5920.80 13.11.2014 - 05.02.2015 85 14.0000 % 0.077 %* 386.07 5920.80 06.02.2015 - 03.03.2015 26 19.5000 % 0.107 %* 164.48 5920.80 04.03.2015 - 20.04.2015 48 30.0000 % 0.164 %* 467.18 5 920, 80 грн х 12, 50 % х 2 х 23/365 = 93, 27 грн.

5 920, 80 грн х 14, 00 % х 2 х 85/365 = 386, 07 грн.

5 920, 80 грн х 19, 50 % х 2 х 26/365 = 164, 48 грн.

5 920, 80 грн х 30, 00 % х 2 х 48/365 = 467, 18 грн.

- період заборгованості - з 21.11.2014 р. - по 20.05.2015 р., сума основної заборгованості - 5 920, 80 грн, кількість днів заборгованості - 181 день, розмір облікової ставки НБУ - 14. 00 %, 19. 50 %, 30. 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 5920.80 21.11.2014 - 05.02.2015 77 14.0000 % 0.077 %* 349.73 5920.80 06.02.2015 - 03.03.2015 26 19.5000 % 0.107 %* 164.48 5920.80 04.03.2015 - 20.05.2015 78 30.0000 % 0.164 %* 759.16 5 920, 80 грн х 14, 00 % х 2 х 77/365 = 349, 73 грн.

5 920, 80 грн х 19, 50 % х 2 х 26/365 = 164, 48 грн.

5 920, 80 грн х 30, 00 % х 2 х 78/365 = 759, 16 грн.

- період заборгованості - з 21.12.2014 р. - по 20.06.2015 р., сума основної заборгованості - 5 920, 80 грн, кількість днів заборгованості - 182 дні, розмір облікової ставки НБУ - 14. 00 %, 19. 50 %, 30. 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 5920.80 21.12.2014 - 05.02.2015 47 14.0000 % 0.077 %* 213.47 5920.80 06.02.2015 - 03.03.2015 26 19.5000 % 0.107 %* 164.48 5920.80 04.03.2015 - 20.06.2015 109 30.0000 % 0.164 %* 1060.88 5 920, 80 грн х 14, 00 % х 2 х 47/365 = 213, 47 грн.

5 920, 80 грн х 19, 50 % х 2 х 26/365 = 164, 48 грн.

5 920, 80 грн х 30, 00 % х 2 х 109/365 = 1 060, 88 грн.

- період заборгованості - з 21.01.2015 р. - по 20.07.2015 р., сума основної заборгованості - 5 920, 80 грн, кількість днів заборгованості - 181 день, розмір облікової ставки НБУ - 14. 00 %, 19. 50 %, 30. 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 5920.80 21.01.2015 - 05.02.2015 16 14.0000 % 0.077 %* 72.67 5920.80 06.02.2015 - 03.03.2015 26 19.5000 % 0.107 %* 164.48 5920.80 04.03.2015 - 20.07.2015 139 30.0000 % 0.164 %* 1352.86 5 920, 80 грн х 14, 00 % х 2 х 16/365 = 72, 67 грн.

5 920, 80 грн х 19, 50 % х 2 х 26/365 = 164, 48 грн.

5 920, 80 грн х 30, 00 % х 2 х 139/365 = 1 352, 86 грн.

- період заборгованості - з 21.02.2015 р. - по 20.08.2015 р., сума основної заборгованості - 5 920, 80 грн, кількість днів заборгованості - 181 день, розмір облікової ставки НБУ - 19. 50 %, 30. 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 5920.80 21.02.2015 - 03.03.2015 11 19.5000 % 0.107 %* 69.59 5920.80 04.03.2015 - 20.08.2015 170 30.0000 % 0.164 %* 1654.58 5 920, 80 грн х 19, 50 % х 2 х 11/365 = 69, 59 грн.

5 920, 80 грн х 30, 00 % х 2 х 170/365 = 1 654, 58 грн.

- період заборгованості - з 21.03.2015 р. - по 20.09.2015 р., сума основної заборгованості - 1 903, 11 грн, кількість днів заборгованості - 184 дні, розмір облікової ставки НБУ - 30. 00 %, 27. 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 1903.11 21.03.2015 - 27.08.2015 160 30.0000 % 0.164 %* 500.54 1903.11 28.08.2015 - 20.09.2015 24 27.0000 % 0.148 %* 67.57 1 903, 11 грн х 30, 00 % х 2 х 160/365 = 500, 54 грн.

1 903, 11 грн х 27, 00 % х 2 х 24/365 = 67, 57 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором № 018201-33 оренди обладнання зв'язку від 30.01.2014 р. у вищевказані періоди становить 7 706, 03 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 7 706, 03 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по сплаті орендної плати з вересня 2014 р. по серпень 2015 р. всього на загальну суму 19 142, 65 грн та з 01.09.2014 р. по 22.09.2015 р. всього на загальну суму 2 398, 07 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі 21.10.2014 - 22.09.2015 5920.80 1.484 2865.67 8786.47 5 920, 80 грн х 1, 484 = 8 786, 47 грн; 8 786, 47 грн - 5 920, 80 грн = 2 865, 67 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі 21.11.2014 - 22.09.2015 5920.80 1.456 2699.88 8620.68 5 920, 80 грн х 1, 456 = 8 620, 68 грн; 8 620, 68 грн - 5 920, 80 грн = 2 699, 88 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі 21.12.2014 - 22.09.2015 5920.80 1.414 2451.21 8372.01 5 920, 80 грн х 1, 414 = 8 372, 01 грн; 8 372, 01 грн - 5 920, 80 грн = 2 451, 21 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі 21.01.2015 - 22.09.2015 5920.80 1.371 2196.62 8117.42 5 920, 80 грн х 1, 371 = 8 117, 42 грн; 8 117, 42 грн - 5 920, 80 грн = 2 196, 62 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі 21.02.2015 - 22.09.2015 5920.80 1.302 1788.08 7708.88 5 920, 80 грн х 1, 302 = 7 708, 88 грн; 7 708, 88 грн - 5 920, 80 грн = 1 788, 08 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі 21.03.2015 - 22.09.2015 1903.11 1.175 333.04 2236.15 1 903, 11 грн х 1, 175 = 2 236, 15 грн; 2 236, 15 грн - 1 903, 11 грн = 333, 04 грн

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором № 018201-33 оренди обладнання зв'язку від 30.01.2014 р. у вищевказані періоди становить 12 334, 50 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 12 334, 50 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості за договором наступний:

- період заборгованості - з 21.10.2014 р.- по 22.09.2015 р., сума основної заборгованості - 5 920, 80 грн, кількість днів заборгованості - 337 днів, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 5920.80 21.10.2014 - 22.09.2015 337 3 % 164.00 5 920, 80 грн х 0, 03 % х 337/365 = 164, 00 грн.

- період заборгованості - з 21.11.2014 р.- по 22.09.2015 р., сума основної заборгованості - 5 920, 80 грн, кількість днів заборгованості - 306 днів, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 5920.80 21.11.2014 - 22.09.2015 306 3 % 148.91 5 920, 80 грн х 0, 03 % х 306/365 = 148, 91 грн.

- період заборгованості - з 21.12.2014 р.- по 22.09.2015 р., сума основної заборгованості - 5 920, 80 грн, кількість днів заборгованості - 276 днів, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 5920.80 21.12.2014 - 22.09.2015 276 3 % 134.31 5 920, 80 грн х 0, 03 % х 276/365 = 134, 31 грн.

- період заборгованості - з 21.01.2015 р.- по 22.09.2015 р., сума основної заборгованості - 5 920, 80 грн, кількість днів заборгованості - 245 днів, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 5920.80 21.01.2015 - 22.09.2015 245 3 % 119.23 5 920, 80 грн х 0, 03 % х 245/365 = 119, 23 грн.

- період заборгованості - з 21.02.2015 р.- по 22.09.2015 р., сума основної заборгованості - 5 920, 80 грн, кількість днів заборгованості - 214 днів, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 5920.80 21.02.2015 - 22.09.2015 214 3 % 104.14 5 920, 80 грн х 0, 03 % х 214/365 = 104, 14 грн.

- період заборгованості - з 21.03.2015 р.- по 22.09.2015 р., сума основної заборгованості - 1 903, 11 грн, кількість днів заборгованості - 186 днів, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 1903.11 21.03.2015 - 22.09.2015 186 3 % 29.09 1 903, 11 грн х 0, 03 % х 186/365 = 29, 09 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором № 018201-33 оренди обладнання зв'язку від 30.01.2014 р. у вищевказані періоди становить 699, 68 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 699, 68 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Укртелеком» (ідентифікаційний код 21560766) в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком» (ідентифікаційний код 22236588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв'язоктехпостач» (ідентифікаційний код 31079272) 31 507 (тридцять одна тисяча п'ятсот сім) грн 11 (одинадцять) коп. основної заборгованості, 7 706 (сім тисяч сімсот шість) грн 03 (три) коп. пені, 12 334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири) грн 50 (п'ятдесят) коп. інфляційних збитків, 699 (шістсот дев'яносто дев'ять) грн 68 (шістдесят вісім) коп. 3 % річних та судові витрати 783 (сімсот вісімдесят три) грн 71 (сімдесят одна) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

11 січня 2016 р.