Ухвала

від 08.12.2015 по справі 911/4410/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р.                                                             Справа № 911/4410/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву Приватного підприємства „Санагро-Мир” про повернення судового збору за наслідками прийняття рішення

у справі № 911/4410/15

за позовом Приватного підприємства „Санагро-Мир”, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Птахофабрика Київська”, с. Пухівка, Броварський район, Київська область

про стягнення 854 707, 46 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП „Санагро-Мир” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПП „Птахофабрика Київська” про стягнення 744 252, 00 грн основної заборгованості, 105 090, 81 грн пені, 5 364, 65 грн 3 % річних.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.11.2015 р. (суддя Кошик А. Ю.) у справі № 911/4410/15 за позовом ПП „Санагро-Мир” до ТОВ „Птахофабрика Київська” про стягнення 854 707, 46 грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з ТОВ „Птахофабрика Київська” на користь ПП „Санагро-Мир” 105 090, 81 грн пені, 5 364, 65 грн 3 % річних та судові витрати 1 656, 83 грн. судового збору.

04.12.2015 р. до канцелярії суду від ПП „Санагро-Мир” надійшла заява б/н від б/д у якій просить суд повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 11 163, 79 грн.

Зазначену заяву у справі № 911/4410/15 передано для розгляду судді Бацуці В. М. у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, при прийнятті господарським судом Київської області рішення від 10.11.2015 р. не було вирішено у повному обсязі питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету, оскільки позивачем не було подано відповідної заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України „Про судовий збір” (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви додано платіжне доручення № 27 від 24.09.2015 р. про сплату судового збору на суму 12 820, 62 грн.

За таких обставин, понесені ПП „Санагро-Мир” судові витрати в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв'язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Птахофабрика Київська” про стягнення 854 707, 46 грн., підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути Приватному підприємству „Санагро-Мир” (ідентифікаційний код 39638687) з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 11 163 (одинадцять тисяч сто шістдесят три) грн. 79 (сімдесят дев'ять) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 27 від 24.09.2015 р.

                    Суддя                                                             В.М.Бацуца