Ухвала

від 17.12.2015 по справі 920/1342/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 920/1342/15

за позовом комерційно-виробничого підприємства «Агро-Брок» з колективною формою власності, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» , м. Суми,

про скасування рішення комісії,

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» , м. Суми,

до відповідача комерційно-виробничого підприємства «Агро-Брок» з колективною формою власності, м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 78 648 грн. 85 коп.,

Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.

Суддя Яковенко В.В.

Суддя Костенко Л.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.12.2015року призначено колегіальний розгляд справи № 920/1342/15 у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.12.2015року, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Яковенко В.В., суддя Костенко Л.А.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення філії «Охтирський РЕМ «ПАТ «Сумиобленерго» , оформленого протоколом № 40 від 10.08.2015 року про нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 79 648 грн. 85 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву № 17/12151 від 17.09.2015року, в якій просить суд стягнути з комерційно-виробничого підприємства «Агро-Брок» з колективною формою власності, 78 648 грн. 85 коп. нарахованої вартості не облікованої електричної енергії згідно з рішенням, оформленим протоколом № 40 від 10.08.2015 року про нарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 26.10.2015року, у справі № 920/1342/15 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177). Матеріали справи № 920/1342/15 для проведення експертизи надіслані Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 28.10.2015року.

02.12.2015року на адресу господарського суду Сумської області надійшло клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 від 20.11.2015року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи № 10586/10587, в якому експерти просять суд надати:

1. прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578;

2. паспорт на прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578;

3. вказати місце встановлення приладу обліку СА4У-И672М зав. №110578 (висоту встановлення, кут нахилу встановлення), умови експлуатації (вологість, діапазон робочих температур);

4. пломбу Держстандарту, зазначену в II пункті ухвали;

5. порівняльний зразок - пломбу з відбитком тавра територіального представника Держспоживстандарту, яка застосовувалась при повірці приладу обліку СА4У-И672М зав. №110578;

6. дозвіл на розкриття пакування приладу обліку СА4У-И672М зав. №110578 та пошкодження пломб, якими опломбовано вказаний прилад обліку;

7. дозвіл на пошкодження пломби з відбитком тавра територіального представника Держспоживстандарту.

Також експерти вказують, що розкриття пакування та огляд об'єктів дослідження, у разі надання дозволу суду, буде проводитись 28.12.2015 о 10 год. 00 хв. у приміщенні ХНДІСЕ у присутності зацікавлених сторін (у разі необхідності); рахунок вартості робіт по проведенню експертизи направлений на адресу позивача за первісним позовом, оплату необхідно провести у термін до сорока п'яти календарних днів.

Разом з клопотанням судових експертів до суду 02.12.2015року повернуті матеріали справи № 920/1342/15.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.12.2015року у справі № 920/1342/15 сторін зобов'язано подати суду: прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578; паспорт на прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578; вказати місце встановлення приладу обліку СА4У-И672М зав. №110578 (висоту встановлення, кут нахилу встановлення), умови експлуатації (вологість, діапазон робочих температур); пломбу Держстандарту, зазначену в II пункті ухвали; порівняльний зразок - пломбу з відбитком тавра територіального представника Держспоживстандарту, яка застосовувалась при повірці приладу обліку СА4У-И672М зав. №110578; позивачу за первісним позовом, комерційно-виробничому підприємству «Агро-Брок» з колективною формою власності - забезпечити проведення оплати судової експертизи згідно з рахунком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Позивач за первісним позовом у судове засідання не з'явився.

Позивач подав лист від 16.12.2015року, в якому вказує, що прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578 у позивача за первісним позовом вилучено, паспорт на прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578 позивачу за первісним позовом не передавався, прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578 був встановлений в КТП Ру-04, на висоті 1,60м, кут нахилу 0 градусів, вологість та діапазон робочих температур позивачу за первісним позовом не відомі, пломба Держстандарту, зазначена в ухвалі суду у позивача за первісним позовом відсутня. Позивач за первісним позовом також вказує, що оплату судової експертизи згідно з рахунком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 не здійснював, у зв'язку з тим, що до цього часу для проведення експертизи не надано всі вихідні дані.

Відповідач за первісним позовом подав додаткові письмові пояснення, в яких щодо місця встановлення приладу зазначає наступне. Прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578 був встановлений в приміщенні розподільчого пристрою 0,4 кВ в трансформаторній підстанції № ЗТП-21. Лічильник встановлений на висоті близько 1,6 м від підлоги, що не порушує вимог Правил улаштування електроустановок (п. 1.5.29. ПУЕ - висота від підлоги до коробки затискачів лічильника повинна бути в межах 0,8 - 1,7 м. Дозволяється висота менша 0,8 м, але не менше 0,4 м). Кут нахилу не перевищує вимог п. 1.5.31 ПУЕ - не більше 1°; діапазон робочих температур лічильника згідно технічних даних складає від - 25°С до + 55°С. Опалення в приміщенні відсутнє.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 03.12.2015року відповідач за первісним позовом подав прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578 запакований та опломбований у сейф-пакет № В00048161, типовий технічний паспорт на прилад обліку, а також порівняльний зразок - пломбу з відбитком тавра територіального представника Держспоживстандарту.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У судовому засіданні 17.12.2015року судом встановлено, що наданий відповідачем за первісним позовом прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578, запаковано та опломбовано у сейф-пакет № В00048161; судом оглянуто типовий паспорт на прилад обліку, а також порівняльний зразок - пломбу з відбитком тавра територіального представника Держспоживстандарту.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні 17.12.2015року зазначив, що паспорт саме на прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578 відсутній, пломба Держстандарту зазначена в ухвалі суду знаходиться безпосередньо на лічильнику, що опломбований в сейф-пакет № В00048161.

З огляду на те, що предметом призначеної у справі №920/1342/15 електротехнічної експертизи є дослідження лічильника типу СА4У-И672М, заводський № 110578 на його відповідність нормативним характеристикам та умовам експлуатації, встановлення факту втручання у роботу приладу обліку - лічильник типу СА4У-И672М, заводський № 110578, суд надає судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 дозвіл на розкриття пакування приладу обліку СА4У-И672М зав. №110578 та пошкодження пломб, якими опломбовано вказаний прилад обліку, а також дозвіл на пошкодження пломби з відбитком тавра територіального представника Держспоживстандарту.

На підставі викладеного, враховуючи, що сторонами на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 03.12.2015року та клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 від 20.11.2015року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи № 10586/10587, подані відповідні докази, провадження у справі № 920/1342/15 підлягає зупиненню, а матеріали відповідної справи направляються до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 для проведення судової експертизи відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 26.10.2015року.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1342/15 - зупинити.

2. Надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177):

- матеріали справи № 920/1342/15,

- прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578 запакований та опломбований у сейф-пакет № В00048161;

- типовий технічний паспорт на прилад обліку;

- порівняльний зразок - пломбу з відбитком тавра територіального представника Держспоживстандарту.

3. Надати судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 дозвіл на розкриття пакування приладу обліку СА4У-И672М зав. №110578 та пошкодження пломб, якими опломбовано вказаний прилад обліку, а також дозвіл на пошкодження пломби з відбитком тавра територіального представника Держспоживстандарту.

4. Сторонам у справі забезпечити явку уповноважених представників комерційно-виробничого підприємства «Агро-Брок» з колективною формою власності та публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» , на визначену експертами для розкриття пакування та огляду об'єктів дослідження дату, а саме 28.12.2015 о 10 год. 00 хв. у приміщенні ХНДІСЕ.

5. Позивачу за первісним позовом, комерційно-виробничому підприємству «Агро-Брок» з колективною формою власності (вул. Шевченко, буд. 77, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 30409009), забезпечити проведення оплати судової експертизи згідно з рахунком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.В. Яковенко

Суддя Л.А. Костенко