Рішення

від 08.10.2009 по справі 2/15-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 жовтня 2009 р. Справа 2/15-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підп риємства "Моріс", м.Вінниця

до:Суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 м .Вінниця

про стягнення 5367,99 грн. боргу та 9796,58 грн. пені

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Чорн ий М.П. - представник за довір еністю

відповідача : ОСОБА _1 - суб"єкт підприємницької д іяльності

ОСОБА_3 - представ ник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вищого госп одарського суду України від 07.04.2009 року скасовано рішення г осподарського суду Вінницьк ої області від 07.04.2008 року та пос танову Житомирського апеляц ійного господарського суду в ід 18.12.2008 року у справі № 2/15-08 за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо -комерційного підприємства " Моріс", м.Вінниця до Суб'єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Вінниця в частині стягнення 5367,99 грн. боргу і сп раву № 2/15-08 передано на новий ро згляд до господарського суду Вінницької області в решті р ішення залишено без змін.

Позивач просить суд стягну ти з віповідача заборгованіс ть в сумі 5367,99 грн., яка виникла з а період з 30.11.2005 р. по 31.12.2007 р. на підс таві договору постачання теп лової енергії в гарячій воді від 01.10.2003 р. № 1 - 024, укладеного між п ідприємством "Моріс" та підпр иємцем ОСОБА_1

Відповідач по справі та йог о представник у відзиві на по зовну заяву та в судовому зас іданні проти позову заперечу ють, мотивуючи тим, що єдиний д оговір був укладений між сто ронами в 1999 р. терміном на один рік. З листопада 2000 р. по даний ч ас ніяких договірних відноси н по наданню опалення та гаря чого водопостачання між стор онами не існувало.

Відсутність підпису на дог оворі №1-024 від 01.10.2003 року та інших документах підтверджуєт ься даними дослідження суд ово - почеркознавчої експерт изи від 14.10.2008 року №1/1077, проведен ої Науково-дослідним експер тно-криміналістичним центр ом при УМВС України в Житоми рській області на підставі ухвали Житомирського апеля ційного господарського суду від 18.09.2008 року.

Слід зазначити, що ще 20.09 2007 р. у хвалою суду позов було залиш ено без розгляду, оскільки по зивачем не було надано суду о ригіналу договору № 1-024 від 01.10.2003 р. , а відповідач по справі зап еречував проти укладання так ого договору з позивачем.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ків судом встановлено наступ не: відповідно до дослідженн я судово-почеркознавчої експ ертизи від 14 жовтня 2008 року №1/1077, проведеної Науково-дослідни м експертно-криміналістични м центром при УМВС України в Ж итомирській області на підст аві ухвали Житомирського апе ляційного господарського су ду від 18 вересня 2008 року, підпис и в графі "споживач" договору № 1-024 від 01 жовтня 2003 року, в графах "споживач" обсягу постачання теплової енергії споживачу, умов припинення подачі тепл ової енергії, в розділі "від бо ржника" акту підтвердження в иконання зобов'язань за п.п. 1.1, 2.1 угоди про порядок погашення заборгованості за постачанн я теплової енергії в гарячій воді від 09 грудня 2004 року за січ ень 2005 року, в графах "Представн ик споживача" актів на відпущ ену теплову енергію від 31 жовт ня 2006 року, від 30 листопада 2006 рок у, від 29 грудня 2006 року, від 31 січн я 2007 року, від 28 лютого 2007 року, ві д 31 березня 2007 року, від 24 квітня 2007 року виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Вирішити питання, чи викона ний підпис в графі "Представн ик споживача" акту на відпуще ну теплову енергію "Моріс" від 30 листопада 2005 року ОСОБА_1 чи іншою особою, не можливо ч ерез відсутність оригіналу ц ього документу.

Акти на відпущену теплову е нергію від 30 грудня 2005 року, від 31 січня 2006 року, 28 лютого 2006 року, 3 1 березня 2006 року, 28 квітня 2006 року не можуть бути прийняті,як до каз, оскільки підписи відпов ідача в них взагалі відсутні ; акт від 30 листопада 2005 року не п риймається судом як належни й доказ, оскільки його оригін ал не наданий господарському суду.

З листопада по грудень 2004 рок у відповідачем були зібрані дозвільні документи для обла штування індивідуального оп алення в приміщені кафе «ІН ФОРМАЦІЯ_1» яке розташоване по АДРЕСА_2 Одним із таких документів була довідка жит лово-експлуатаційної устан ови про відсутність забор гованості по опаленню. ВКП « Моріс» відмовило в надані та кої довідки і в свою чергу бул о укладено угоду від 09.12.2004 р. на суму 4386 гр.05 коп., яку реструктор изовано з січня по вересень 2 005 р. В зв'язку з тим , що облаштув ання індивідуального опале ння повністю залежало від п озивача (наявність довідки, т ехнічних умов та доступ до ме реж для відрізки) відповідач ем оплачено вищезазначену с уму відповідно до угоди від 09. 12.2004 р. В січні 2005 року відповіда чем був розроблений проект г азопостачання кафе для облаш тування індивідуального опа лення, який пройшов всі необх ідні експертизи.

Слід зазначити, що судом від позивача вимагались докази, якими стверджується ціна по зову на загальну суму 5367,99 грн.,а саме рахунки, докази надсила ння, реєстр рахунків, які надс илались відповідачу. Однак п озивачем не надано суду дока зів в обгрунтування позову, щ одо стягнення 5367,99 грн.

Від стягнення пені на загал ьну суму 9796,58 грн. позивач відмо вився, а тому провадження в ці й частині позовних вимог слі д припинити.

Таким чином позивач не дові в обставин постачання відпов ідачу теплової енергії за до говором від 01.10.2003 р. № 1-024 , як того в имагає ст. 33 ГПК України, та вин икнення у відповідача заборг ованості саме за цією угодою на суму 5367,99 грн.

.

Керуючись ст. ст. 49, п. 4 с т. 80, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову щодо стягнення заборгованос ті з суб"єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_1 на за гальну суму 5367,99 грн. відмовити

Припинити провадження в ча стині стягнення пені в сумі 979 6,58 грн.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 13 жовт ня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21034 м. Вінниця пров .К. Маркса 14а

3 - відповідачу АДРЕСА_1