Рішення

від 06.11.2008 по справі 7/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 7/35 06.11.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства “У кртелеком” в особі Інформаці йно-розрахункового центру Ки ївської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ТаЛєС-Холдінг"

про стягнення 414,07 грн.

Суддя Якименк о М.М.

Представники:

від позивача: Солове й В.В. - довіреність б/н від 2 9.12.2007;

від відповідача: не з»яви лися;

Обставини справи :

Відкрите акціонерне т овариство “Укртелеком” в ос обі Інформаційно-розрахунко вого центру Київської місько ї філії звернулось в Господа рський суд м. Києва з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю "ТаЛєС-Холдінг " про стягнення 414,07 грн. заборго ваності за договором № 2840381 від 01.12.2005, в тому числі 401,33 грн. - осно вного боргу, 3, 52 грн. - пені, 8, 04 гр н. - збитки від інфляції та 1, 18 грн. - 3% річних, крім того 102, 00 гр н. - державного мита та 118, 00 грн . - витрат за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Ухвалою від 16.10.2008 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 27.10.2008.

27.10.2008 розгляд справи було ві дкладено в зв' язку з неявко ю судове засідання представн ика відповідача на 06.11.2008.

06.11.2008 представник відповіда ча повторно в судове засідан ня не з' явився, вимоги ухвал и Господарського суду міста Києва від 16.10.2008 не виконав, про п оважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце су дового засідання був повідом лений належним чином.

Оскільки ухвали про поруш ення провадження у справі та відкладення розгляду справи направлялись відповідачу за адресами вказаними в позовн ій заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців, яка є офіційним міс цезнаходженням відповідача , відповідач вважається нале жно повідомленими про дату, ч ас і місце розгляду справи (Ро з' яснення Президії Вищого А рбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/2536 із змінами “Про деякі питання практики застосуван ня Господарського процесуал ьного кодексу України”).

Судом, у відповідності з вим огами ст.81-1 ГПК України складе но протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2005 року між Відкрити м акціонерним товариством "У кртелеком" в особі Інформаці йно-розрахункового центру Ки ївської міської філії та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "ТаЛєС-Холдінг" був укладений Договір № 2840381 про на дання телекомунікаційних по слуг, за умовами якого позива ч, зобов' язався забезпечува ти відповідачу, як споживачу , безперебійне і якісне надан ня послуг телефонного зв' яз ку, а відповідач - прийняти та своєчасно сплачувати вартіс ть наданих послуг на умовах, в икладених в договорі.

Відповідно до п. 4.1. Договору послуги, які надаються Позив ачем, оплачуються за тарифам и, затвердженими згідно з чин ним законодавством.

Статтею 63 ЗУ “Про телекомун ікації” врегульовано порядо к надання та отримання телек омунікаційних послуг. Положе ннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуг и надаються відповідно до за конодавства. Також визначено умови надання зазначених по слуг, якими є укладення догов ору між оператором, провайде ром телекомунікацій і спожив ачем телекомунікаційних пос луг, відповідно до основних в имог договору про надання те лекомунікаційних послуг, вст ановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживаче м телекомунікаційної послуг и.

Статтею 33 ЗУ “Про телекомун ікації” встановлений обов' язок споживача своєчасно спл ачувати за отримані телекому нікаційні послуги.

Позивач на виконання умов д оговору надавав відповідачу послуги електрозв' язку, за безпечував працездатність к аналу зв' язку, що підтвердж ується матеріалами справи та документами обліку наданих послуг, проте відповідач нал ежним чином не виконав свої з обов' язання, оскільки за на дані позивачем послуги елект розв' язку за період з берез ня 2008 року по квітень 2008 року не сплатив суму, яка становить 401 ,33 грн.

Позивачем на адресу відпов ідача була направлена претен зія № 32-18-3099/80804 від 10.06.2008 року з вимог ою сплатити заборгованість з а надані послуги. Дана претен зія була залишена відповідач ем без відповіді та належног о реагування.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню в повному о бсязі з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наданих Відкритим акціон ерним товариством "Укртелеко м" доказів вбачається, що поз ивач виконав в повному обсяз і зобов' язання, покладені н а нього договором.

Відповідачем не надано жод них заперечень та доказів на спростування обставин, викл адених позивачем у позовній заяві.

Як визначено частиною 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 Господа рського кодексу України зазн ачено, що кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов' язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу. Порушен ня зобов' язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

Частиною 5 статті 33 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” передбачено, що споживачі те лекомунікаційних послуг зоб ов' язані виконувати умови д оговору про надання телекому нікаційних послуг у разі йог о укладення, у тому числі своє часно оплачувати отримані ни ми телекомунікаційні послуг и.

Таким чином, на день розгляд у справи основний борг відпо відача у розмірі 401,33 грн. докум ентально підтверджений та ві дповідає обліковим даним поз ивача, а тому визнаний судом обґрунтованим та таким, що пі длягає задоволенню.

Крім того, статтею 546 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що виконання зобов' яза нь може забезпечуватись згід но з договором неустойкою, як у боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов' язань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до частини 2 стат ті 36 Закону України “Про телек омунікації” у разі затримки оплати за надані телекомунік аційні послуги споживачі спл ачують пеню, яка обчислюєтьс я від вартості неоплачених п ослуг у розмірі облікової ст авки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідач припустився пр острочення платежу, тому на п ідставі вимог п. 5.8 Договору та частини 2 статті 36 Закону Укра їни “Про телекомунікації” п озивач просить стягнути з ві дповідача - Товариства з об меженою відповідальністю "Та ЛєС-Холдінг" пеню в розмірі 3, 5 2 грн.

Зважаючи на викладене вище , суд вважає за доцільне стягн ути з відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ТаЛєС-Холдінг" пеню в роз мірі 3, 52 грн., яка нарахована по зивачем за прострочення вико нання грошового зобов' язан ня.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних з простроченої суми, якщо законом або догово ром не встановлений інший ро змір процентів.

Таким чином, позовні вимог и в частині стягнення з відпо відача 8, 04 грн. збитків від інфл яції та 1, 18 грн. - 3% річних, нарах ованих позивачем за простроч ення виконання зобов' язанн я підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідн о до вимог статті 49 ГПК Україн и покладаються на відповідач а.

Враховуючи вищевикладене та ст. ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити п овністю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Та ЛєС-Холдінг" (01010, м. Київ, вул. І ванова, 10, кв. 5, код ЄДРПОУ 33497649) н а користь Відкритого акціоне рного товариства “Укртелек ом” в особі Інформаційно-роз рахункового центру Київсько ї міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код ЄДРПОУ 01189910) 4 01 (чотириста одна) грн. 33 коп. - ос новного боргу, 3 (три) грн. 52 коп. - пені, 8 (вісім) грн. 04 коп. - збиткі в від інфляції, 1 (одна) грн. 18 коп . - 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп . витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя М.М. Яки менко

Дата підписання

рішення