Рішення

від 19.11.2015 по справі 640/14026/15-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/14026/15-ц

н/п 2/640/3218/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Д.В.Нев ядомський

при секретарі А.А.Кузнецова

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства АПЕКС - БАНК до ОСОБА_1 , Приватне підприємство СПЕЦАВТОПОСТАЧ про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року публічне акціонерне товариство АПЕКС-БАНК звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 та приватного підприємства Спецавтопостач ( надалі ПП Спецавтопостач ), про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 10175154,54 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16.05.2003р. між ПАТ Банк МЕРКУРІЙ та ТОВ АВТО- ЕНЕРГІЯ укладено договір №02-06К-56 на невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті. Згідно договору про переведення боргу укладеного 13.08.2010р. ПП Спецавтопостач замінив ТОВ АВТО- ЕНЕРГІЯ та прийняв на себе зобов'язання виконати всі обов'язки первісного позичальника за кредитним договором. Згідно умов кредитного договору, первісному позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, надано кредитні кошти за рахунок кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості. платності та цільового використання (п. 1.1. кредитного договору). З урахуванням додаткових договорів до кредитного договору істотні умови кредитного договору наступні: ліміт кредитної лінії 675 000.00 дол. США, процентна ставка 13% річних, кінцевий термін повернення 11 грудня 2014р.

На підставі договору про відступлення права вимоги (заміни сторони) № 1 від 01 лютого 2014 року (надалі - Договір відступлення №1) первісний кредитор відступив ПАТ АПЕКС-БАНК право вимоги за кредитним договором. Позивач листом №104 від 04.02.2014р. повідомив ПП Спецавтопостач про відступлення права вимоги за кредитним договором. Повідомлення ОСОБА_1, ПП Спецавтопостач про відступлення права вимоги підтверджується листом №472/08 від 05.02.2014р. Розрахунок сторін за договором відступлення №1 проведено 03.02.2014р. згідно договору взаємозаліку зустрічних однорідних вимог, укладеного 01 лютого 2014 року. Розмір відступленого права вимоги відповідно до договору відступлення №1 становить 674 000 дол. США, в т.ч. передбачено нарахування процентів та/або комісій, нарахування неустойки (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Починаючи з лютого 2014 року позичальником порушуються умови п.п. 1.4., 3.1., 5.2.5. кредитного договору щодо сплати заборгованості згідно графіку погашення, сплати процентів за користування кредитом, подання звітних, бухгалтерських та інших документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності позичальника.

3 метою захисту своїх порушених прав та інтересів ПАТ АПЕКС-БАНК 22.04.2014 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ПП Спецавтопостач про стягнення заборгованості Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2014 року в цивільний справі № 640/6445/14-ц позовні вимоги ПАТ АПЕКС-БАНК задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1. приватного підприємства Спецавтопостач публічного акціонерного товариства Банк Меркурій заборгованість в розмірі 8 982 896,87 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 з кожного. Рішення суду набрало законної сили 25.02.2014 року.

Невиконання ОСОБА_1 та ПП Спецавтопостач зобов'язань, передбачених Кредитним договором, завдає ПАТ АПЕКС-БАНК збитків в розмірі заборгованості за Кредитним договором, яка, з урахуванням Рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2014 року у цивільний справі № 640/6445114-ц (а виконавчих листів від 04.08.2014 року станом на 10.08.2015 року становить: 482 466,17 (чотириста вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят шість доларів США 17 центів) дол. США, що на 10.08.2015 року за курсом НБУ складає 10 175 154,54 (десять мільйонів сто сімдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 54 коп.).

В судове засідання представник позивача не прибув, але направив заяву про розглчд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 проти позову заперечував подавши заперечення в письмовому вигляді та просив відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у зв'язку з необґрунтованістю.

Представник ПП Спецавтопостач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526 , 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Судом встановлено, що 16.05.2003р. між ПАТ Банк МЕРКУРІЙ та ТОВ АВТО- ЕНЕРГІЯ укладено договір №02-06К-56 на невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті. Згідно договору про переведення боргу укладеного 13.08.2010р. між ПП Спецавтопостач замінив ТОВ АВТО- ЕНЕРГІЯ та прийняв на себе зобов'язання виконати всі обов'язки первісного позичальника за кредитним договором. Згідно умов кредитного договору, первісному позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, надано кредитні кошти за рахунок кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості. платності та цільового використання (п. 1.1. кредитного договору). З урахуванням додаткових договорів до кредитного договору істотні умови кредитного договору наступні: ліміт кредитної лінії 675 000.00 дол. США, процентна ставка 13% річних, кінцевий термін повернення 11 грудня 2014р.

Пунктом п. 3.1. кредитного договору передбачено, у межах встановлених даним договором строку користування кредитом кредитор щомісячно нараховує проценти за користування кредитом із дня фактичного надання кредиту до повного погашення заборгованості виходячи з кількості календарних днів у місяці та році (метод факт/факт ), а позичальник щомісяця сплачує проценти кредитору не пізніше передостаннього числа поточного місяця.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту, сплати процентів позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

На підставі Договору про переведення боргу від 13.08.2010 року (надалі - Договір про переведення боргу), укладеного між ПАТ Банк МЕРКУРІЙ ТОВ АВТО- ЕНЕРГІЯ та ПП СПЕЦАВТОПОСТАЧ відбулася заміна сторони ТОВ АВТО- ЕНЕРГІЯ у зобов'язанні, що виникає з Кредитного договору. Згідно п. 2 Договору про переведення боргу ТОВ АВТО- ЕНЕРГІЯ переводить свій борг на ПП СПЕЦАВТОПОСТАЧ , внаслідок чого ПП СПЕЦАВТОПОСТАЧ заміняє ТОВ АВТО- ЕНЕРГІЯ як зобов'язану сторону в кредитному договорі. 3 моменту підписання Договору про переведення боргу, ПП СПЕЦАВТОПОСТАЧ взяв на себе зобов'язання виконати всі обов'язки ТОВ АВТО- ЕНЕРГІЯ перед ПАТ Банк МЕРКУРІЙ на умовах кредитного договору. Відповідно до п. 13 Договору про переведення боргу ПП СПЕЦАВТОПОСТАЧ несе відповідальність за несвоєчасне виконання прийнятих на себе зобов'язань в розмірах та у випадках, встановлених кредитним договором.

На підставі договору про відступлення права вимоги (заміни сторони) № 1 від 01 лютого 2014 року (надалі - Договір відступлення №1) первісний кредитор відступив ПАТ АПЕКС-БАНК право вимоги за кредитним договором. Позивач листом №104 від 04.02.2014р. повідомив ПП Спецавтопостач про відступлення права вимоги за кредитним договором. Повідомлення до ОСОБА_1 , ПП Спецавтопостач про відступлення права вимоги підтверджується листом №472/08 від 05.02.2014р. Розрахунок сторін за договором відступлення №1 проведено 03.02.2014р. згідно договору взаємозаліку зустрічних однорідних вимог, укладеного 01 лютого 2014 року. Розмір відступленого права вимоги відповідно до договору відступлення №1 становить 674 000 дол. США, в т.ч. передбачено нарахування процентів та/або комісій, нарахування неустойки (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

22.04.2014 року ПАТ АПЕКС-БАНК звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ПП Спецавтопостач про стягнення заборгованості Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2014 року в цивільний справі № 640/6445/14-ц позовні вимоги ПАТ АПЕКС-БАНК задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ПП Спецавтопостач публічного акціонерного товариства Банк Меркурій заборгованість в розмірі 8 982 896,87 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 з кожного. Рішення суду набрало законної сили 25.02.2014 року.

Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом п. 3.1. кредитного договору передбачено, у межах встановлених даним договором строку користування кредитом кредитор щомісячно нараховує проценти за користування кредитом із дня фактичного надання кредиту до повного погашення заборгованості виходячи з кількості календарних днів у місяці та році (метод факт/факт ), а позичальник щомісяця сплачує проценти кредитору не пізніше передостаннього числа поточного місяця.

У зв'язку з порушенням ПП Спецавтопостач виконання зобов'язання за кредитним договором ПАТ АПЕКС-БАНК відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України використав право достроково стягнути з ПП Спецавтопостач заборгованість за кредитним договором, звернувшись до суду з позовом про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів.

Звренувшись до суду про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання зобов'язання.

Наслідком такого звернення стало ухвалення 04.08.2014 року Київським районним судом м. Харкова рішення у цивільний справі № 640/6445114-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1. приватного підприємства Спецавтопостач публічного акціонерного товариства Банк Меркурій заборгованість в розмірі 8 982 896,87 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 з кожного

Тобто, термін виконання зобов'язання за цим договором ПАТ АПЕКС-БАНК було змінено і цей термін необхідно визнати таким, що настав з моменту звернення ПАТ АПЕКС-БАНК до суду з таким позовом.

Як наслідок, відповідною дією ПАТ АПЕКС-БАНК в односторонньому порядку змінив умови кредитного договору, тим саме ці правовідносини (кредитні) перейшли вже в іншу стадію, а саме виконання судового рішення.

Під час виконання судового рішення сума заборгованості переходить із статусу кредитних ресурсів до заборгованості за рішенням суду, а отже ПП Спецавтопостач не є таким, що користується кредитом, тому що відсутні правовідношення відповідно до кредитного договору.

Таким чином ПАТ АПЕКС-БАНК не може нараховувати заборгованість за нарахованими та простроченими процентами, а також пеню за несвоєчасно сплачений кредит та проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст.625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням часу неповернення суми боргу сума процентів за час прострочення боргового зобов'язання за з серпня 2014 р. по серпень 2015 року, складає : 269486,91 (двісті шістдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят шість грн. 91 коп.).

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 130 , 174 , 212-215, ЦПК України , ст.ст. 509-526 , 610-612 , 625 , 629 , 1046-1054 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства АПЕКС-БАНК - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та приватного підприємства Спецавтопостач заборгованість в розмірі 269486,91 (двісті шістдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят шість грн. 91 коп.).

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства АПЕКС-БАНК - відмовити

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, приватного підприємства Спецавтопостач , понесені судові витрати по оплату судового збору в розмірі 96,78 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський