Ухвала

від 30.11.2015 по справі 755/18632/15-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/18632/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040014224 від 18 вересня 2015 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

25.11.2015 року слідчий управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ ІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі матеріалів, 18.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040014224 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, що 17.09.2015 до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві з ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській обл. надійшли матеріали про те, що невстановлена особа підробила документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, співробітниками ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській обл., встановлено та опитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що зареєстрував вказане підприємство на своє ім`я за грошову винагороду не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю. До фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не має та не мав жодного відношення, первинні документи бухгалтерського та податкового обліку не підписував, податкових та інших фінансових звітів до контролюючих органів не складав, не підписував та не подавав, договорів з підприємствами, покупцями та постачальниками не укладав, жодних робіт та послуг не надавав.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що необхідно отримати інформацію про рух коштів по розрахунковим рахункам, які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та перебуває у володінні АТ ІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), вказана інформація має істотне значення для розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність отримати доступ до вищезазначених документів.

Представника АТ ІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у АТ ІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчомуслідчого відділу управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю клієнта банку, які перебувають у володінні Акціонерного комерційного інноваційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , в електронному або друкованому вигляді, а саме: інформацію про рух коштів по банківським рахункам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період часу з дати їх відкриття по 10.11.2015 року, з указуванням суми обороту, остатку, дати, місця, точного часу проведення транзакції та фотоматеріалів осіб, які знімали кошти в банкоматах з зазначених банківських рахунків.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: