Ухвала

від 28.03.2014 по справі 757/3535/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3535/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Як зазначає скаржник у своїй скарзі, під час проведення обшуку вищевказаного приміщення вилучене майно, яке належить безпосередньо йому, проте у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ч. 5 ст. 171 КПК України не повернув вказане майно, тому заявник просив задовольнити скаргу.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 169, 171, 303 КПК України скаржник просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати ГСУ МВС України повернути йому вказане майно.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду заперечення на скаргу та копію протоколу складеного за результатами проведення обшуку.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України 19.09.2013 розпочато кримінальне провадження № 42013000000000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 361 КК України.

З зв`язку з проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, пристроїв для зберігання даних (жорсткі диски, флеш накопичувачі, флеш накопичувачі ліцензійні, тощо), документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, ТОВ Арт-мастер (код ЄДРПОУ 30404750), ТОВ 3-Т (код ЄДРПОУ 33747845), ТОВ Компанія з управління активами Інститут портфельних інвестицій (код ЄДРПОУ 36470876), Ейч Бі Стрентон Лімітед, Ассетспеп Холдінгз Лімітед, особової справи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , грошей, цінностей які були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою розшуку та безпосереднього переслідування підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що в ході проведення обшуку були вилучені речі і документи, які не мають відношення до кримінального провадження, дозвіл на вилучення яких прямо надано в ухвалі слідчого судді та належать безпосередньо йому.

В ході розгляду скарги, представник скаржника уточнив скаргу в частині переліку майна, яке на думку скаржника підлягає поверненню. Зокрема представник скаржника просив постановити ухвалу, якою повернути ОСОБА_4 :

1.Папку чорного кольору, що містить три рапорти за підписом ОСОБА_32 , які містяться в білій папці з написом Служби зовнішньої розвідки.

2.Планшети «ASUS» чорного кольору S/N: НОМЕР_1 з встроєним мобільним телефоном «ASUS» PADFON

3.Флешку «Transcend 2 Gb» чорного кольору;

4.Флешки «Kingston Data Traveler 1 Gb» білого кольору;

5.Флешку «Transcend USB 2.0 4 Gb» чорного кольору № НОМЕР_2 ;

6.Флешку «Transcend» чорного кольору №6464365824.

7.Флешки в кількості 3 шт. «Transcend 2 Gb» в чорних корпусах №№5750690228, 5549235163,5988254546.

8.Копію посвідчення на ОСОБА_4 з вирізаною фотокарткою

9.Відривний талон авіаквитка на Ковальського Володимира.

10.Жорсткий диск «ASUS» S/N: А9ВННАВ01119.

11.Посадкові талони на ОСОБА_4 на 2 арк.

12.Квитанцію №4028 від 10.10.2013 р. ПАТ «Міський комерційний банк» на ОСОБА_4 .

13.Мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ:

НОМЕР_3 .Ноутбук «ACER MS2195» S/N: LXAWROX032712011E12000

15.Ноутбук «Lenovo» S/N: L3-C685807/10.

16.Ордер від 01.08.2013 р. на право заняття жилого приміщення (без номеру) ОСОБА_4 ;

17.Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , на 3 арк.;

18.Свідоцтво про укладення шлюбу від 05.05.1979 р. НОМЕР_4 ;

19.Свідоцтво про право власності на житло (кв. АДРЕСА_3 );

20.Приватизаційне платіжне доручення №280 від 17.02.2009 р. від

ОСОБА_4 ;

21.Технічний паспорт на кв. АДРЕСА_3 , на ОСОБА_4 ;

22.Членську книжку №72 від 18.05.1989 p.;

23. Довіреність (нотаріальну) від 30.08.2013 р. на ОСОБА_4 04.03.1957

ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія ВТК № 519481.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Між тим, під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2013 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, пристроїв для зберігання даних (жорсткі диски, флеш накопичувачі, флеш накопичувачі ліцензійні, тощо), а відтак на вказане майно не поширюються режим тимчасово вилученого.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в частині повернення комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, пристроїв для зберігання даних, жорстких дисків, флеш накопичувачів та іншої портативної техніки.

Разом з тим, скарга в частині повернення скаржнику іншого майна зазначеного у наведеному переліку підлягає задоволенню, оскільки як вбачається зі змісту ухвали, слідчим суддею не було надано дозвіл на вилучення та огляд такого майна, а відтак на нього поширюються режим тимчасово вилученого. Посилання слідчого на те, що зазначене майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі, спростовуються змістом наявної в матеріалах справдження ухвали слідчого судді.

Крім того, посилання скаржника про те, що обшук проводився з порушенням процедури також не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження дій слідчого щодо порушення останнім процедури проведення обшуку.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що було вилучено під час проведення 23 листопада 2013 року обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , а саме:

-Папки чорного кольору, що містить три рапорти за підписом ОСОБА_32 , які містяться в білій папці з написом Служби зовнішньої розвідки;

-Копії посвідчення на ОСОБА_4 з вирізаною фотокарткою;

-Відривного талону авіаквитка на ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Посадкових талонів на ОСОБА_4 на 2 арк.;

-Квитанції №4028 від 10.10.2013 р. ПАТ «Міський комерційний банк» на ОСОБА_4 ;

-Ордеру від 01.08.2013 р. на право заняття жилого приміщення (без номеру) ОСОБА_4 ;

-Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , на 3 арк.;

-Свідоцтва про укладення шлюбу від 05.05.1979 р. НОМЕР_4 ;

-Свідоцтво про право власності на житло (кв. АДРЕСА_3 );

-Приватизаційного платіжного доручення №280 від 17.02.2009 р. від ОСОБА_4 ;

-Технічного паспорта на кв. АДРЕСА_3 , на ОСОБА_4 ;

-Членської книжки №72 від 18.05.1989 p.;

-Довіреність (нотаріальну) від 30.08.2013 р. на ОСОБА_4 04.03.1957 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_5 .

Зобов`язати ГСУ МВС України повернути ОСОБА_4 , вилучене в нього під час проведення 23 листопада 2013 року обшуку в квартирі АДРЕСА_4 майно, а саме:

-Папку чорного кольору, що містить три рапорти за підписом ОСОБА_32 , які містяться в білій папці з написом Служби зовнішньої розвідки;

-Копію посвідчення на ОСОБА_4 з вирізаною фотокарткою;

-Відривний талон авіаквитка на ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Посадкові талони на ОСОБА_4 на 2 арк.;

-Квитанцію №4028 від 10.10.2013 р. ПАТ «Міський комерційний банк» на ОСОБА_4 ;

-Ордер від 01.08.2013 р. на право заняття жилого приміщення (без номеру) ОСОБА_4 ;

-Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , на 3 арк.;

-Свідоцтво про укладення шлюбу від 05.05.1979 р. НОМЕР_4 ;

-Свідоцтво про право власності на житло (кв. АДРЕСА_3 );

-Приватизаційне платіжне доручення №280 від 17.02.2009 р. від ОСОБА_4 ;

-Технічний паспорт на кв. АДРЕСА_3 , на ОСОБА_4 ;

-Членську книжку №72 від 18.05.1989 p.;

-Довіреність (нотаріальну) від 30.08.2013 р. на ОСОБА_4 04.03.1957

ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_5 .

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя