Ухвала

від 20.09.2013 по справі 757/20271/13-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20271/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Терьохіна Д. Г., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Абакумова О.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Абакумова О.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32013030000000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України за заявою Національного банку України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 11.10.2011 по 28.08.2012 невстановлені слідством особи з метою незаконної діяльності створили та використали ПП Тай-Трейдінг (код за ЄДРПОУ 33639177), а саме згідно договору фінансової допомоги перерахували на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, відкритий у ПАТ Фінексбанк на ім'я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти на загальну суму 459 млн. грн., а також за договором позики від BROOKMAX SALES LTD (Беліз) перераховано на ім'я останнього грошові кошти на загальну суму 14,5 млн. доларів США, які в подальшому невстановленими особами були отримані від імені ОСОБА_3

Крім того, в клопотанні зазначається, що після отримання доступу до документів, що містять банківську таємницю ПП Тай-Трейдінг (код за ЄДРПОУ 33639177) встановлено, що на рахунок зазначеного підприємства №26002300006291 в ПАТ Фінексбанк (МФО 380311) надходили грошові кошти, в тому числі від ПАТ Універсал-агро (36386093). Документи реєстраційної та звітної частини реєстраційної справи, документів фінансової звітності ПАТ Універсал-агро (36386093), перебувають у Головному управлінні статистики у м. Києві.

Відтак, у клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ Універсал-агро (36386093), які перебувають у володінні Головного управління статистики у м. Києві та можливість їх вилучення.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та здійснення їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою Національного банку України про скоєння кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 205 КК України. Стороною кримінального провадження не доведена необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та необґрунтовано належними доказами, яким чином вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч. 2 та ч. 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу отримання доказів, як вилучення документів під час отримання доступу до документів може здійснюватись у випадках, якщо: особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Разом з тим, до клопотання не додано жодних доказів, які підтверджують звернення слідчого до Головного управління статистики у м. Києві, щодо можливості ознайомлення та отримання необхідних документів.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про відмову особи, у володінні якої перебувають речі та документи, від добровільного їх надання стороні кримінального провадження, тому сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи самостійно, без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження та враховуючи, що стороною кримінального провадження належним чином не обґрунтовано необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчих дій у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Абакумова О.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова