Ухвала

від 02.10.2013 по справі 757/21184/13-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21184/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Гайченя О.Д., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Баценка І.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Баценка І.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Баценка І.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32013100000000020, внесеного 14.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, у клопотанні зазначається, що на митну територію України систематично здійснюється ввезення з Китайської Народної Республіки сільськогосподарської хімії (засобів захисту рослин), яка містить отруйні та сильнодіючі речовини, шляхом надання до митних органів офіційних документів, що містять неправдиві відомості щодо продавців, виробників хімічної продукції та її якісного складу. Відповідно до документів митного оформлення, зовнішньоекономічні контракти на купівлю-продаж засобів захисту рослин укладені між директорами ТОВ Зелена країна (код ЄДРПОУ 37508774, м. Київ, просп. Лісовий, 39) ОСОБА_2 та компанією AGRICOPTER ASIA LIMITED (KING HUNG COMMERCIAL BUILDING 194 QUEEN'S ROAD CENTRAL HONG KONG, ID Company No. 732780, Китай) ОСОБА_3 (ОСОБА_3), виробником продукції значиться AGRICOPTER ASIA LIMITED . Однак, згідно з листом директора компанії AGRICOPTER ASIA LIMITED (Китай) ОСОБА_4 б/н від 07.06.2013 року у відповідь на лист ГУ К СБ України № 14/10652 від 03.06.2013 року, 01.10.2009 року ОСОБА_3 був звільнений з посади директора китайського підприємства. Компанія AGRICOPTER ASIA LIMITED (Китай) на мала та не має жодних договірних відносин з ТОВ Зелена країна , не відправляла в Україну або будь-куди у світі для цього підприємства жодних товарів, не підписувала будь-яких документів, не передавала права іншим підприємствам або особам діяти від імені AGRICOPTER ASIA LIMITED , які могли б підписувати будь-які документи з або для ТОВ Зелена країна . У період з 29.10.2009 року по теперішній час компанія AGRICOPTER ASIA LIMITED (Китай) жодних пестицидів, регуляторів росту, хімікатів, діючих речовин для ТОВ Зелена країна не виготовляла. Таким чином, зовнішньоекономічні контракти, укладені між ТОВ Зелена країна та компанією AGRICOPTER ASIA LIMITED протягом 2011-2013 років, які подаються до митних органів України, як підстава для оформлення вантажів є фальсифікованими. 20.06.2013 року під час допиту директор ТОВ AGRICOPTER ASIA LIMITED ОСОБА_4 (на посаді директора з 22.05.2002 року) повідомив, що очолюване ним товариство ніколи не співпрацювало, не укладало жодних договорів (контрактів) та не поставляло будь-яких пестицидів, регуляторів росту, хімікатів, діючих речовин тощо, на адресу ТОВ Зелена країна . Водночас ОСОБА_4 повідомив, що 01.10.2009 року 2-й директор ТОВ AGRICOPTER ASIA LIMITED громадянин КНР ОСОБА_3 був звільнений з вказаної посади, отже з цього моменту не мав повноважень і не міг підписувати будь-які документи від імені ТОВ AGRICOPTER ASIA LIMITED . Контрабандно ввезені на території України отруйні та сильнодіючі речовини реалізуються безпосередньо ТОВ Зелена країна , а також через низку комерційних підприємств. З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що директором та засновником ТОВ Зелена країна є громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07.08.2013 р. під час допиту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що займає посаду виконавчого директора ТОВ Зелена країна , та використовує телефонний номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна НОМЕР_1.

В ПрАТ МТС Україна , розташованого за адресою: м. Київ, Лейпцизька, 15, міститься інформація щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань у період часу з 01.01.2010 по 25.09.2013, яка надасть можливість встановити місцезнаходження осіб причетних до кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про телекомунікаційні мережі встановлено, що Охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України Про захист персональних даних належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Баценку Івану Сергійовичу тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) речей і документів, які знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна , розташованого за адресою: м. Київ, Лейпцизька, 15, а саме: інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо дати, часу, тривалості з'єднань, базових станцій з прив'язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з'єднання, та змісту відповідних вхідних-вихідних коротких текстових sms-повідомлень, у період часу з 01.01.2010 по 25.09.2013.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова