Ухвала

від 11.03.2014 по справі 757/4785/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4785/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32013110060000417 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ) щодо клієнта банку.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що вилучення оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відображених у цих документах.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110060000417 від 11.12.2013 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Так, 10.12.2013 року до слідчого управління фінансових розcлідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов акт №617/26-55-22-01 від 07.11.2013 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.07.2010 по 31.12.2012 року ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 2618836 грн., в результаті заниження податку на прибуток підприємств.

В ході проведення податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вищезазначене підприємство мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), також встановлено, що станом на 31.12.2012 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обчислюється кредиторська заборгованість по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 11235875 грн по простим векселям виданим за надані послуги та за договорами про відступлення права вимоги.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно постанови господарського суду Харківської області №922/2515/13 від 29.07.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкрутом.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання послуг №01/04-10 від 01.04.2010 року, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту «Замовник», з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, «Виконавець» з іншої сторони уклали Договір про наступне: далі предмет договору- «Замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати йому, у відповідності до умов договору, інформаційно-консультаційні послуги, а Замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх вартість». Оплата наданих послуг за даним договором здійснюється Замовником в національній валюті України, або видачею простого векселя Виконавцю на суму договору.

В Акті позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено, що розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведені безготівково шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок на загальну суму 250000 грн, та шляхом видачі простого векселя номінальною вартістю 2056804, 88 грн.(№2221475)

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні та перевірці факту реального здійснення фінансово-господарських взаємовідносин підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також документального підтвердження проведення розрахунків або виявлення можливих фактів вчинення безтоварних операцій, здійснення незаконної діяльності, ухилення від сплати податків та зборів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим слідством встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має банківські рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ).

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування, під час досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню слідчий вказує на необхідність у дослідженні фінансових банківських документів стосовно суб`єкта господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають значення для встановлення повноти обчислення та сплати податків, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунку вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб`єктами підприємницької діяльності. Відомості щодо руху грошових коштів по рахункам, осіб які використовували зазначені рахунки, суб`єктів підприємницької діяльності (контрагентів) та інші відомості, зазначені в документах можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вважаю вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування передчасним, оскільки, доказів призначення в даному кримінальному провадженні будь-яких судових експертиз в зв`язку з чим є необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів слідчим не надано, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО ( НОМЕР_6 ), що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ), а саме документів, які свідчать про відкриття, використання, обіг коштів та закриття поточних рахунків та документів банківського контролю підприємства по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на вилучення належним чином завірених копій документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ), що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- документів які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахункам № № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях за період з 01.11.2010 по теперішній час.

-справи з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , в тому числі, анкет, реєстраційних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ), наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

-виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

-заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;

-договорів документів, щодо операцій з цінними паперами та інших бухгалтерських документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, заявок на купівлю іноземної валюти, міжнародних контрактів з усіма їх додатками та специфікаціями, листів, доручень, актів взаємозвірки з моменту відкриття рахунку по час проведення виїмки;

-документи щодо ведення контролю та зняття операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з банківського контролю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ) в тому числі оригіналів документів на підставі яких було прийнято рішення про зняття операцій з банківського контролю, на підставі постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.03.1999 № 136 та постанови Правління Національного банку України від 10.08.2005 № 281;

-документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході проведення.

В разі відсутності оригіналів вищевказаних документів надати належним чином завірені копії із письмовим зазначенням причин відсутності оригіналів документів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ) вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/4785/14-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1