Ухвала

від 25.02.2014 по справі 757/6522/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6522/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32013110060000413 від 04 грудня 2013 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з моменту взяття на облік підприємства по час проведення виїмки, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що вилучення оригіналів запитуваних документів обґрунтовується проведенням в даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 04 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32013110060000413, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у значних розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 212 КК України.

Установлено, що до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 04 грудня 2013 року надійшов акт №580/26-55-22-07/24082480 від 30.10.2013 року «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платником податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за грудень 2012 року та січень 2013 року» встановлено порушення вимог ст.185, п.198. 3, 198. 6 ст.198, п.201.4, п.201. 10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а також п.2 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 року №969 в період з грудня 2012 року по січень 2013 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) занизили податок на додану вартість на загальну суму 812511 грн., що є значним розміром.

Згідно з актом перевірки податковим ревізором-інспектором підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутнє за податковою адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Також перевіркою встановлено відсутність складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності вищевказаного підприємства.

Крім того, було використано акт від 28.08.2013 року №923/26-55-22-01/38387550 ІНФОРМАЦІЯ_4 про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень 2013 року, з якого встановлено, що за вказаний період одним із контрагентів було підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до висновків акту ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо підтвердження господарських відносин суб`єктами господарювання за грудень 2012 року-січень 2013 року №3/26-55-22-07/38290864 від 19.06.2013 року» встановлено відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутні основні власні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, складські приміщення, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема у випадках коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, платник не знаходиться за місцезнаходженням, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства.

Враховуючи вище викладену інформацію, підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми по операціях з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за грудень 202 року у розмірі 756376,97 грн., та за січень 2013 року у розмірі 56133, 79 грн.

Відповідно витягу з бази даних ГУ Міндоходів України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження оригіналів документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з моменту взяття на облік підприємства по час проведення виїмки, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/6522/14-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1