Ухвала

від 13.01.2016 по справі 203/6643/15-ц

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/6643/15-ц

2-с/0203/2/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська було винесено судовий наказ за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Парковий про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

В наданій заяві представник ОСОБА_1 просила скасувати зазначений вище судовий наказ, посилаючись на не надання заявником доказів, що підтверджували фактичне надання та отримання таких послуг, правильності та безспірності розрахунків та застосованих тарифів на відповідні послуги. Також посилалась на те, що акт звірки розрахунків підписаний лише стягувачем, а також на норми діючого законодавства, згідно яких, на її думку, вона звільнення від сплати певних житлово-комунальних послуг.

В судове засідання заявник та представник стягувача не з'явились, що у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

При цьому, згідно ст.197 ЦПК України суд розглядає справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи, що в поданій заяві представник боржника ОСОБА_1 заперечувала факт безспірності заявлених до стягнення сум заборгованості, суд приходить до висновку про наявність між сторонами спору, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

А тому, заява представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 24 грудня 2015 року по справі №203/6643/15-ц, провадження №2н/0203/460/2015, за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Парковий про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити заявнику в особі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Парковий право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак