Ухвала

від 12.01.2016 по справі 345/4002/15-ц

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/4002/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші клопотання представника стягувача ОСОБА_2 Знаміровські - ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання Рішення Арбітражного Суду при Національній ОСОБА_3 у Варшаві (ОСОБА_2) по справі SА 76/12 від 17.10.2012 року, -

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ОСОБА_2 Знаміровські - ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання Рішення Арбітражного Суду при Національній ОСОБА_3 у Варшаві (ОСОБА_2) по справі SА 76/12 від 17.10.2012 року за позовом громадянина ОСОБА_2 Знаміровські до ОСОБА_4 ТІМЕКС про стягнення з ОСОБА_4 ТІМЕКС на користь громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 Знаміровські 56539,21 польських злотих, 2000 злотих реєстраційної плати, 4323 злотих відшкодування арбітражного збору та 2000 злотих відшкодування витрат процесуального представництва, а разом суми 64 862,21 польських злотих, а також про стягнення законних відсотків у національній валюті України за курсом НБУ на день постановлення ухвали; а також просить видати виконавчий лист про стягнення вказаних сум із ОСОБА_4 ТІМЕКС на користь ОСОБА_2 Знаміровські.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2013 року відповідно до Постанови Районного суду для Краків-Сьрудмєсьцє у м.Кракові, Відділ VI ОСОБА_3 Номер справи IV GCo95/13/S вступило в силу Рішення Арбітражного Суду при Національній ОСОБА_3 у Варшаві (ОСОБА_2) по справі SА 76/12 від 17.10.2012 року за позовом громадянина ОСОБА_2 Знаміровські до ОСОБА_4 ТІМЕКС .

Рішенням іноземного суду було постановлено стягнути з ОСОБА_4 ТІМЕКС на користь позивача ОСОБА_2 Знаміровські 56539,21 польських злотих, 2000 злотих реєстраційної плати, 4323 злотих відшкодування арбітражного збору та 2000 злотих відшкодування витрат процесуального представництва, а разом суми 64 862,21 польських злотих. Також постановлено стягнути законні відсотки до дня оплати від сум: 18406,19 злотих від дня 05.08.2010 року; 14 940,57 злотих від дня 22.08.2010 року; 23192,45 злотих від 27.09.2010 року. Боржник ОСОБА_4 ТІМЕКС був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Стягувач та боржник в арбітражному застереженні (п. 7.2 Контракту №54/2 від 24.10.2008 року) передбачили, що будь-які спори, які виникають з контракту, вирішуватимуться в Арбітражному суді при Національній ОСОБА_3 у Варшаві.

Представник стягувача зазначає, що на даний час вказане Рішення арбітражного суду не виконано, грошові кошти не сплачено. Виконання рішення суду ОСОБА_5 передбачено Договором між Україною і ОСОБА_5 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах.

В зв'язку із наведеними обставинами, відповідно до законодавства України, заявник подав до суду відповідне клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання Рішення Арбітражного Суду при Національній ОСОБА_3 у Варшаві (ОСОБА_5) по справі SА 76/12 від 17.10.2012 року та видачу виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 дане клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Представник боржника ОСОБА_4 ТІМЕКС в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою місцезнаходження, що відповідно до ст. 395 ч.5 ЦПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши представників заявника (стягувача),дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання, зокрема з оригінального тексту рішення польською мовою, вбачається, що згідно Рішення Арбітражного Суду при Національній ОСОБА_3 у Варшаві (ОСОБА_5) по справі SА 76/12 від 17.10.2012 року за позовом громадянина ОСОБА_2 Знаміровські до ОСОБА_4 ТІМЕКС постановлено стягнути з ОСОБА_4 ТІМЕКС з місцем знаходження у м.Калуш, Україна на користь позивача ОСОБА_2 Знаміровські, що веде господарську діяльність під назвою П.В.Т.П. ЕЛГОТЕХ ОСОБА_2 Знаміровські з місцем знаходження у м.Зєльонкі суму 56539,21 польських злотих разом із законними відсотками до дня оплати від сум: 18406,19 злотих від дня 05.08.2010 року; 14 940,57 злотих від дня 22.08.2010 року; 23192,45 злотих від 27.09.2010 року, а також 2000 злотих реєстраційної плати, 4323 злотих відшкодування арбітражного збору та 2000 злотих відшкодування витрат процесуального представництва (а.с.8-10,12-15).

Відповідно до Постанови Районного суду для Краків-Сьрудмєсьцє у м.Кракові, Відділ VI ОСОБА_3 Номер справи IV GCo95/13/S від 12.03.2013 року Рішення Арбітражного Суду при Національній ОСОБА_3 у Варшаві (ОСОБА_2) по справі SА 76/12 від 17.10.2012 року за позовом громадянина ОСОБА_2 Знаміровські до ОСОБА_4 ТІМЕКС вступило в силу, йому надано статус виконання (а.с.11, 15-18).

Згідно ч.1 ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Частиною другою ст.394 ЦПК України визначено, що до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 ст.392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ст.ст.3 ,5 Конвенції Про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 10 червня 1958 року), яка набула чинності для України 10 січня 1961 року, кожна з договірних держав визнає арбітражні рішення як обов'язкові та звертає їх до виконання у відповідності з процесуальними нормами тієї території, де визнаються звертаються до виконання такі рішення. У визнанні й виконанні арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якої воно спрямоване, тільки якщо ця сторона представить компетентній владі за місцем, де запитується визнання і приведення до виконання відповідні докази того, перелік яких визначений цією статтею. Учасником даної Конвенції є в тому числі і ОСОБА_2, яка набула для неї чинності 1 січня 1962 року.

Нью-Йоркська конвенція, презюмуючи обов'язковість арбітражного рішення, передбачає вичерпний, що не підлягає розширеному тлумаченню, перелік підстав, за яких компетентний суд може відмовити у визнанні та виконанні арбітражного рішення. Цей перелік міститься у ст. V Нью-Йоркської конвенції, а також вони перелічені у ч. 2 ст. 396 ЦПК України. Оскільки обов'язковість та виконуваність арбітражного рішення презюмується міжнародним та національним законодавством, тягар доведення наявності підстав для відмови покладається на сторону, яка заперечує проти визнання та виконання арбітражного рішення (п. 1 ст. V Нью-Йоркської конвенції).

Таким чином, довести наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду зобов'язане ОСОБА_4 ТІМЕКС . Проте таких доводів боржник суду не надав.

Відповідно до статті 52 Договору між Україною і ОСОБА_5 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 ратифікованого Постановою Верховної Ради України від 04.02.1994 N 3941-XII, визнання і виконання рішення належить до компетенції суду тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане (пункт 1). При розгляді справи суд обмежується перевіркою виконання умов, передбачених статтями 50 і 51 (пункт 2). Для визнання і виконання рішення застосовується законодавство Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане; це стосується також форми клопотання про визнання і виконання рішення. До клопотання про визнання і виконання рішення належить додати його копію і копії додатків для вручення учасникам справи (пункт 3).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ТІМЕКС було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи в Арбітражному Суді при Національній ОСОБА_3 у Варшаві (а.с.24).

Згідно з п. 7.2 Контракту №54/2 від 24.10.2008 року, укладеного між П.В.Т.П. ЕЛГОТЕХ ОСОБА_2 Знаміровські з однієї сторони та ОСОБА_4 ТІМЕКС з іншої сторони, що будь-які спори, які виникають з контракту, вирішуватимуться в Арбітражному суді при Національній ОСОБА_3 у Варшаві (а.с.25-28).

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 24.12.1999 року Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів ) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представником ОСОБА_2 Знаміровські, який подав клопотання про надання дозволу на примусове виконання Рішення Арбітражного Суду при Національній ОСОБА_3 у Варшаві (ОСОБА_2) по справі SА 76/12 від 17.10.2012 року, виконано всі вимоги, передбачені ст.394 ЦПК України та нормами міжнародного законодавства, а тому є всі підстави для задоволення вказаного клопотання в частині стягнення із ОСОБА_4 ТІМЕКС суми в розмірі 56539,21 польських злотих, а також 2000 злотих реєстраційної плати, 4323 злотих відшкодування арбітражного збору та 2000 злотих відшкодування витрат процесуального представництва.

Щодо вимог представника стягувача про стягнення з ОСОБА_4 ТІМЕКС законних відсотків у національній валюті України за курсом НБУ на день постановлення ухвали, то дана вимога не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Адже при стягненні будь-яких відсотків, для належного виконання рішення органами виконавчої служби, суд повинен зазначити їх кількісне значення. Терміну законні відсотки законодавство України не містить, а в Рішенні Арбітражного Суду при Національній ОСОБА_3 у Варшаві (ОСОБА_2) розмір таких відсотків не вказаний. За таких обставин суд позбавлений можливості здійснити розрахунок таких законних відсотків , а тому в цій частині в задоволенні клопотання - слід відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.395 ЦПК України суд, розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання. Копія ухвали надсилається судом сторонам у триденний строк з дня постановлення ухвали.

Частиною 8 ст.395 ЦПК України передбачено, що якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

У відповідності до витягу Національного банку України Про офіційні курси гривні до іноземних валют від 12.01.2016 року, офіційний курс гривні до польського злотого становить 100 польських злотих - 586,34 гривень.

Таким чином, станом на 12.01.2016 року, заборгованість ОСОБА_4 ТІМЕКС становить: 56539,21 польських злотих, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного Банку України становить 331 512, 00 грн ., 2000 злотих, що в еквіваленті складає 11 726,80 грн. - реєстраційної плати, 4323 злотих, що в еквіваленті становить 25347,48 грн. - відшкодування арбітражного збору та 2000 злотих , що в еквіваленті складає 11 726,80 грн. - відшкодування витрат процесуального представництва.

Керуючись ст.ст. 390-396 ЦПК України, ст.ст.3,5 Конвенції Про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 10 червня 1958 року), суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника стягувача ОСОБА_2 Знаміровські - ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання Рішення Арбітражного Суду при Національній ОСОБА_3 у Варшаві (ОСОБА_2) по справі SА 76/12 від 17.10.2012 року - задоволити частково.

Надати дозвіл на примусове виконання Рішення Арбітражного Суду при Національній ОСОБА_3 у Варшаві (ОСОБА_2) по справі SА 76/12 від 17.10.2012 року за позовом громадянина ОСОБА_2 Знаміровські до ОСОБА_4 ТІМЕКС про стягнення з ОСОБА_4 ТІМЕКС з місцем знаходження у м.Калуш, Україна на користь ОСОБА_2 Знаміровські, що веде господарську діяльність під назвою П.В.Т.П. ЕЛГОТЕХ ОСОБА_2 Знаміровські з місцем знаходження у м.Зєльонкі, Польша, суму 56539,21 польських злотих, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного Банку України становить 331 512, 00 грн ., 2000 злотих, що в еквіваленті складає 11 726,80 грн. - реєстраційної плати, 4323 злотих, що в еквіваленті становить 25347,48 грн. - відшкодування арбітражного збору та 2000 злотих, що в еквіваленті складає 11 726,80 грн. - відшкодування витрат процесуального представництва.

Видати виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТІМЕКС , код ЄДРПОУ 20546882, юридична адреса Україна, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул.Долинська,1 на користь громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 Знаміровські, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, суму 56539,21 польських злотих, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного Банку України становить 331 512, 00 грн ., 2000 злотих, що в еквіваленті складає 11 726,80 грн. - реєстраційної плати, 4323 злотих, що в еквіваленті становить 25347,48 грн. - відшкодування арбітражного збору та 2000 злотих , що в еквіваленті складає 11 726,80 грн. - відшкодування витрат процесуального представництва.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий