Ухвала

від 11.01.2016 по справі 640/111/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/111/16-к

н/п 1-кс/640/106/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015220000000702 від 02.09.2015,

в с т а н о в и в :

05.01.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , згідно якого він просить скасувати арешт, накладений на його майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 28.12.2015 року в межах кримінального провадження №12015220000000702 від 02.09.2015, а саме: грошові кошти в сумі 394772 ( триста дев`яносто чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн., 80 950 (вісімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн., 310 (триста десять) євро.

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що 28.12.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова по справі № 640/20450/15-к н/п 1-кс/640/9134/15 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №12015220000000702 від 02.09.2015 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуків від 17.12.2015, проведених за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , в тому числі було накладено арешт на грошові кошти в сумі 394 772 ( триста дев`яносто чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн., 80 950 (вісімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн., 310 (триста десять) євро.

Вважає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти порушує його законне право власності, так як зазначені кошти належать йому на праві особистої власності, та не мають ніякого відношення до кримінального провадження.

Вказує, що вилучені грошові кошти набуті ним на законних підставах в результаті здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується документами про підприємницьку діяльність (копії документів додає).

Власник майна ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, окрім цього долучили уточнене клопотання, згідно якого просили також скасувати арешт з грошових коштів в сумі 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) доларів США, накладений в межах кримінального провадження №12015220000000702 від 02.09.2015.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що вилучені кошти здобуті злочинним шляхом.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, його представника, слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12015220000000702 від 02.09.2015 р., розпочате за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28.12.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 було задоволене клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №12015220000000702 від 02.09.2015 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуків від 17.12.2015, проведених за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , в тому числі було накладено арешт на грошові кошти в сумі 394 772 ( триста дев`яносто чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн., 80 950 (вісімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн., 310 (триста десять) євро, 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею вивчені надані ОСОБА_4 копії наступних документів: Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 , Витяг з реєстру платників єдиного податку Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, договір № 17-10/2014 купівлі продажу укладеного між ФОП ОСОБА_4 , з одного боку та ТОВ агрофірма «Агрокомплект» з іншого боку, контракт № 9 на поставку текстильних товарів від 25.06.2014 року укладеного між ТОВ «Терра» (Російська Федерація) з одного боку та ФОП ОСОБА_4 з іншого боку, з додатками, контракт № 16 на поставку текстильних товарів від 27.05.2015 року укладеного між ТОВ «Терра» (Російська Федерація) з одного боку та ФОП ОСОБА_4 з іншого боку, з додатками.

Cлідчий суддя вважає доведеним, що грошові кошти в сумі 394 772 ( триста дев`яносто чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн., 80 950 (вісімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн., 310 (триста десять) євро, 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) доларів США, які були вилучені під час проведення обшуків від 17.12.2015, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , належать ОСОБА_4 .

Враховуючи, що у відношенні ОСОБА_4 слідчим не вносилися відомості до ЄРДР, приймаючи до уваги, те що ОСОБА_4 має статус свідка по кримінальному провадженню №12015220000000702 в рамках якого накладений арешт на грошові кошти, які були вилучені 17.12.2015 року під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; та під час проведення обшуку за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів, що саме зазначені кошти мають відношення до кримінального правопорушення.

Більш того, кримінальне провадження №12015220000000702 розпочате 02.09.2015 року, підозра у вчиненні кримінального правопорушення пред`явлена ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Оскільки, ОСОБА_4 не є підозрюваним, а слідчим не надано беззаперечних доказів про те, що вилучені у нього грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 28.12.2015 року в межах кримінального провадження №12015220000000702 від 02.09.2015, а саме: грошові кошти в сумі 394 772 ( триста дев`яносто чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн., 80 950 (вісімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн., 310 (триста десять) євро, 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) доларів США.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою прокурора не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015220000000702 від 02.09.2015 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року в межах кримінального провадження №12015220000000702 від 02.09.2015, а саме: грошові кошти в сумі 394 772 ( триста дев`яносто чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн., 80 950 (вісімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн., 310 (триста десять) євро, 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) доларів США, та повернути їх власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1