Ухвала

від 12.12.2013 по справі 757/26695/13-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26695/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Майоренко Я. М., за участі сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Ярошенко А. М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Ярошенко А. М., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Ярошенко А. М., погоджене процесуальним керівником - заступником начальника Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції Матюшенко К. В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням установлено що, невстановлені особи, діючи умисно з корисливих мотивів, 23.04.2012 року, шляхом обману та використання завідомо підробленого документу заволоділи нежитловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_3, спричинивши збитки останньому на суму 14645000 грн., що є особливо великим розміром.

Слідчим вказано у клопотанні, що після цього, невстановлені особи, діючи за підробленим паспортом громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за договором купівлі-продажу від 08.05.2012, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5, продали нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, невстановленій особі, як використовувала підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначено у клопотанні, крім того встановлено, що ОСОБА_7, діючи на підставі договору про надання юридичних послуг № 1с-08 від 08.12.2008 укладеного між нею, як керуючим партнером адвокатського об'єднання КСК Партнери (код 33592705) та громадянином Ірландії ОСОБА_3, без відома останього уклала з ТОВ ЮР Капітал (код 34722983) договір субпідряду від 08.12.2008, згідно якого ОСОБА_7 нібито передоручила ТОВ ЮР Капітал (код 34722983) надання консультаційних послуг ОСОБА_3 із зазначенням кінцевого терміну їх виконання 13.03.2009 року. Крім того ОСОБА_7 уклала договір поруки, від 08.12.2008, відповідно до якого раніше не відома ОСОБА_3 мешканка м. Донецька, ОСОБА_9 виступила поручителем перед адвокатським об'єднанням КСК Партнери (код 33592705) за дії ОСОБА_3 по договору про надання юридичних послуг № 1с-08 від 08.12.2008, але в межах суми 100 гривень.

Крім того слідчий обґрунтовує клопотання тим, що після цього ОСОБА_7 підписала акт прийому - передачі виконаних робіт від 12.03.2009 року, відповідно до якого ТОВ ЮР Капітал (код 34722983) виконало, а АО КСК Партнери (код 33592705) прийняло виконані послуги по договору субпідряду від 08.12.2008. Одночасно ТОВ ЮР Капітал (код 34722983) виставило АО КСК Партнери (код 33592705) рахунок фактуру № 01 від 12.03.2009 року про сплату 133548 гривень 80 копійок за виконані по договору субпідряду послуги. В свою чергу ОСОБА_7 навмисно не повідомляючи ОСОБА_3 про виниклу заборгованість, 30.04.2009 укладла з ТОВ ЮР Капітал (код 34722983) договір відступлення права вимоги у ОСОБА_3 виплати грошей у сумі 133548 гривень 80 копійок. У подальшому ТОВ ЮР Капітал (код 34722983) було подано позов до Ворошиловського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_3133548 гривень, 80 копійок та з ОСОБА_9 у розмірі 100 гривень 00 копійок, який без участі відповідача ОСОБА_3 було задоволено повністю.

Як вказано у клопотанні, на підставі виданого судового наказу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження. З метою виконання судового наказу та реалізації майна боржника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві накладено арешт на об'єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтування слідчого у поданому клопотанні полягає у тому, що з метою подальшої реалізації нерухомого майна, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1, 06.04.2012 ОСОБА_10, уклав з ТОВ ЮР Капітал договір відступлення права вимоги згідно якого ОСОБА_11 сплатив на рахунок 26005195728600 що належить ТОВ ЮР Капітал грошові кошти в сумі 104000 гривень 00 копійок та набув право вимоги заборгованості з ОСОБА_3 Сплата грошових коштів відбувалась в ПАТ УкрСиббанк через рахунок НОМЕР_2. Згідно відповіді з ПАТ УкрСиббанк рахунок НОМЕР_2 є внутрішньобанківським рахунком.

Слідчий зазначає, що 06.04.2012 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є представником ТОВ ЮР Капітал надала до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві заяву про повернення судового наказу, підписану від імені директора ТОВ ЮР Капітал ОСОБА_13 На підставі вказаної заяви виконавче провадження було закрите, а накладений арешт знято.

Також вказано у поданому клопотанні, що вказані документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а іншим способом, ніж вилучити вказані документи у ПАТ УкрСиббанк (код 09807750) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 неможливо встановити важливі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також запобігти реальній загрозі зміни або знищення документів.

Крім того, як вказано слідчим у клопотанні, є достатні підстави вважати, що у випадку виклику особи, у володінні якої знаходяться документи для розгляду цього клопотання, існує реальна загроза їх зміни або знищення з метою ухилення від відповідальності осіб, причетних до вчинення злочинів.

Відомості щодо руху грошових коштів по рахункам, осіб, які використовували зазначені рахунки, суб'єктів господарювання (контрагентів) та інші, зазначені в документах, можуть бути використані як докази, у зв'язку з тим, що вказують на факти та обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до закону України Про банки та банківську діяльність від 07.12.2000, банки зберігають документи, що містять інформацію про рахунки клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, інформацію про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності тощо.

Документи, які містяться у володінні ПАТ УкрСиббанк (код 09807750), містять банківську таємницю, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Як вбачається із змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки стороною кримінального провадження не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, ст.ст. 60, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи ГСУ МВС України Ярошенку А. М. тимчасовий доступ до документів, з можливістю їхнього вилучення у копіях, а саме: виписки щодо руху коштів по рахунку ПАТ УкрСиббанк (код 09807750) НОМЕР_2 за 06.04.2012, та документу (платіжне доручення, квитанція тощо) № 116 від 06.04.2012, що підтверджує здійснення платежу в сумі 104000,00 грн. з призначенням оплата по договору про відступлення права вимоги від 06.04.2012р,; від ОСОБА_11 НОМЕР_1 за допомогою рахунку НОМЕР_2 ПАТ Укрсиббанк , які перебувають у володінні ПАТ УкрСиббанк (код 09807750) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/26695/13-к

Примірник 2 - слідчий слідчої групи ГСУ МВС України Ярошенко А. М.

Слідчий суддя І. В. Литвинова