Ухвала

від 24.12.2013 по справі 757/26745/13-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26745/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Майоренко Я. М., за участі сторони кримінального провадження представника потерпілого Публічного акціонерного товариства БМ Банк - ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника потерпілого - Публічного акціонерного товариства БМ Банк - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження представника потерпілого - Публічного акціонерного товариства БМ Банк - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Розінкевичем В.В. здійснюється кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013110060003713 від 20.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Представником вказано у клопотанні, що підставою для реєстрації кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань стала заява АТ БМ Банк , надалі Потерпілий, щодо протиправних дій з боку гр.-на ОСОБА_5 відносно майна банку , а саме кредитних коштів на суму 6 946 150,08 грн.

Як зазначено у клопотанні, 17.03.2008 між АТ БМ Банк та фізичною особою ОСОБА_5, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, укладено кредитний договір №461/170308 згідно з яким ОСОБА_5 отримав кредит в сумі 500 000,00 дол. США для придбання нерухомості.

Крім того представник обґрунтовує клопотання тим, що при отриманні кредиту ОСОБА_5 в підтвердження свого фінансового стану до АТ БМ Банк було надано довідку про доходи за період з серпня 2007 по січень 2008 підписану Директором ТОВ Ріелті-Груп (код 33441109) ОСОБА_6 та Головним бухгалтером ОСОБА_7

Як вказано у клопотанні, під час здійснення кримінального провадження встановлено, що при наданні необхідних документів для отримання кредиту ОСОБА_5 було приховано те, що він вже мав кредит в ПАТ Промінвестбанк від 22.06.2007 в сумі на суму 1,172 млн. дол. США., який також до цього часу не повернув та заборгованість за яким складає 1 363 392,83 дол. США, що підтверджується довідкою ПАТ Промінвестбанк від 26.09.2013, яку представник Потерпілого отримав на підставі ухвали Печерського районного суду від 06.09.2013 в рамках здійснення зазначеного кримінального провадження.

Обґрунтування представника у поданому клопотанні полягає у тому, що є підстави вважати, що при наявності двох неповернутих кредитів в різних банках, достовірність отриманого доходу ОСОБА_5 за період з серпня 2007 року по січень 2008р. в сумі 1 985 000, 00 гривень викликає сумнів. Крім цього, в разі підтвердження недостовірності відомостей вказаних в довідці про доходи, яку ОСОБА_5 надав до АТ БМ Банк , є доказом способу вчинення з боку ОСОБА_5 шахрайства, а саме надання неправдивих відомостей, а також суб'єктивної сторони кримінального правопорушення, а саме прямим умислом та корисливим мотивом, що полягає у надання недостовірної інформації з метою отримання кредитних коштів.

Представник зазначає, що, враховуючи те, що довідка про доходи надана ТОВ Ріелті-Груп (код 33441109), яка є юридичною особою, та відповідно до порядку встановленому для подання звітності в податкову службу подає звітності за місцем своєї реєстрації, а саме Голосіївської ДПІ м. Києва, а також на даний час ТОВ Ріелті-Груп змінило назву на ТОВ ХАУСВІЛЬ КОНСАЛТІНГ ІНТЕРНЕШНЛ (код 33441109), що підтверджується витягом з Державного реєстру юридичних та фізичних осіб, представник потерпілого вважає за доцільним отримати копії звітів форми 1-ДФ щодо ТОВ ХАУСВІЛЬ КОНСАЛТІНГ ІНТЕРНЕШНЛ (раніше ТОВ Ріелті-Груп ) (код 33441109) з приводу нарахованого доходу ОСОБА_5 шляхом тимчасового доступу до документів податкової звітності ТОВ Ріелті-Груп , а саме за формою 1-ДФ що була подана ТОВ Ріелті-Груп до ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо отриманого доходу ОСОБА_5 за період з серпня 2007 року по січень 2008 рік включно.

Також вказано у поданому клопотанні, з урахування вказаного підробленого документу суддею ОСОБА_11 у справі № 2-а-363/07 від 31.05.2007 винесено рішення, відповідно до якого реєстраційні дії та записи в Єдиному державному реєстрі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо державної реєстрації змін до статуту ТОВ Аллонж , в тому числі щодо реєстрації права власності ОСОБА_8 на підприємство, визнані протиправними, а до складу учасників підприємства включено ОСОБА_9 (код НОМЕР_1) та ОСОБА_10 (код НОМЕР_2).

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України потерпілий, як сторона кримінального провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отриманні від державних органів, установ підприємств, службових та фізичних осіб копій документів, речей і таке інше шляхом здійснення дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Пунктом 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки стороною кримінального провадження не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати представнику Акціонерного товариства БМ Банк (ідентифікаційний код 33881201, адреса: м. Київ. бул. Т. Шевченка, 37/122) ОСОБА_2, як представнику потерпілого, що діє на підставі довіреності Акціонерного товариства БМ Банк , тимчасовий доступ до документів податкової звітності за період часу з серпня 2007 року по січень 2008 року включно, ТОВ ХАУСВІЛЬ КОНСАЛТІНГ ІНТЕРНЕШНЛ (попередня назва ТОВ Ріелті-Груп ) КОД ЄДРПОУ 33441109, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Лабораторна, 28, які перебувають у володінні ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 23, з можливістю їхнього вилучення у копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/26745/13-к

Примірник 2 - представник потерпілого Акціонерного товариства БМ Банк ОСОБА_2

Слідчий суддя І. В. Литвинова